victorieuse1: (Default)
Какие-то странные ощущение в последние месяцы - от частной прессы (на частные деньги) супротив государственной. Какие-то даже, я бы сказала, парадоксальные. Вот есть государство, которое явно для себя - в лице некоторых людей - выбрало архаичную, якобы традиционалистскую риторику (на деле, конечно, там все перемешано - и до реального традиционализма там, как до луны). А-ля такое соединение дореволюционной имперской идеи с брежневской "стабильностью" (хехе) - и все это ориентировано на людей определенного возраста, самых, я бы сказала, социально незащищенных (которых благодаря этому можно и под себя нагибать,, что, конечно, противно). Т.е. разнообразие - в помойку, мы ориентируемся на нечто вроде "самодержавие-православие-народность". Но при этом же в изданиях, делающихся на государственные деньги же, как будто намного больше стало нормальных, современных людей, в хорошем смысле заинтересованных в понимании собственной страны во всем ее разнообразии. Т.е. не в подгонке страны под образ, не в ориентации на радикалов, а в обустраивании середины, центра, в осваивании инструментов рефлексии над современностью, а не ее лакировки. И ресурсы на это появились. И самое странное, что во многих частных и как бы либеральных СМИ, я бы сказала, сейчас больше косности и застревания в клише. Как будто они намного хуже справляются с изменением ситуации (так что даже начинаешь думать - а кому, на самом деле, была выгодна вся эта "путинская стабильность" в идеологии? кому она позволяла сидеть на тех же местах по 15 лет, не меняясь? интересно так задуматься, да).

И я не понимаю вообще, как все это может сосуществовать и быть одновременно? Это ведь гораздо более сложная картинка, чем "оппозиция за добро, государство - за косность" (ну, или наоборот, для кого как).
victorieuse1: (Default)
Разговаривала с некоторыми людьми про механизмы World Press Photo (отбор, как работает жюри, скажем, кто его, само жюри, выбирает, а не только как жюрят работы и пр.). Они их знают изнутри. Разговаривала в основном для себя, чтобы лучше представлять. Но один из разговоров - с Андреем Поликановым - будет опубликован (в "Фототехнике" - к сожалению, придется ждать до выхода журнала, в этом минус работы с такими журналами, нет такой быстроты реакции, как в газетах или даже еженедельниках, но в плюсах - больше глубины, больше времени на размышления, на аналитику).

Параллельно смотрела к курсу по фотографии моды фильм September issue - про работу Анны Винтур в Vogue. Просто полтора часа про то, как делали один из сентябрьских номеров (спасибо, кстати, моим студентам, это они мое внимание как-то на этот фильм обратили). Фильм как бы хвалебный (в отличие от "Дьявол носит Праду" и How to lose friends), все про Анну - вот она туда поехала, а вот сюда, ах, как же она влияет на всю индустрию, ах, ах, такая властная. Коллектив - ее фон. Довольно скучно, кстати. *** )(это, естественно, не про тех, с кем я разговаривала - они-то в основном как раз из тех, кто сопротивляется, стараясь сохранить свой взгляд, спорят и пр.; и креативного тоже достаточно, конечно - и феномен Джобса тут неоднозначный)

Меня только удивляет (сильно), когда эта кризисная, травмированная расщепленность топов и среды выдается за единственно верный путь. Это так часто делалось в последние годы, много где - в арте, в журналистике. Просто хочется протереть свои глаза: вот это - лучшее? Бросьте. Как будто слова могут отменить визуальную скучищу. Причем не отдельных - классных, творческих, кружащих голову - проектов (тот же Уокер в фэшне). А вот это общее ощущение - от журнала, конкурса ит.д. "в целом". Что в целом как-то не очень, скучно, не разнообразно. А вот это "в целом" часто идет от топовых фигур как раз.

АПД: Про Винтур, кстати, еще сильно удивило: все ходят вокруг, ах, какой она самородок прям, какой тонкий вкус, как она гениально все предвидит! А потом сама Винтур рассказывает: да у меня папа редактор, он мне сказал - только в этой сфере будешь работать. У меня и брат в этой сфере. И я вот не понимаю это сочетание: ощущения собственной "уникальной" гениальности, спеси какой-то - и выбирающего за тебя папы-редактора. Интересно и про "рабочие династии"тут подумать: что от реального, передающегося по наследству таланта идет, а что от жесткого выбора родителей или кумовства... Кстати, ее дочку там показывали - не хочет она уже идти в редактора чего-то.
victorieuse1: (Default)
Ловлю себя на том, что перестала чувствовать себя обесцененной, когда Путин обесценивающе отзывается о моем слое, о моих друзьях. Ну, обесценивает - и обесценивает. Такой человек. Так привык. Ему, наверное, кажется, что переведя позицию оппонента в иронию или стеб, он получит конкурентное преимущество в соперничестве с кем-то. Да так и есть, в общем - когда в общении один настойчиво занимает поле силы, другой часто подвергается расщеплению (психоаналитический термин) и вынужденно занимает поле слабости. Если, конечно, это не отслеживает - и если есть поле для неуверенности внутри. А если есть осознанность и устойчивость - ну вот тогда это ну как бы не очень и критично. Хотя и неприятно, ага, что с тобой так себя ведут. Когда ты хочешь диалога, даже если не вполне согласна, а тебя рассматривают как врага или как обесцененный объект. И справедливости ради - я с таким встречалась в жизни много. И в общении с вполне "демократическими" людьми тоже. Не один В.В. Путин у нас такой, к сожалению.

Штука еще в том, что - как говорят нам опять же психоаналитики - тот, кто занимает поле силы_как_агрессии, чаще выигрывает в конкуренции (например, в профессии), но проигрывает в близких отношениях. Он велик - но одинок. Он имеет ресурсы - но не имеет тепла настоящей взаимности. И это выбор, конечно. Вообще, давно хочу об этом написать - о силе и о слабости. Надо будет подумать.
victorieuse1: (Default)
Есть у меня странная мысль о нашей всеобщей раздраженности, которая возникла у меня в Англии.

В Англии попадаешь в среду, в которой, как сказала моя психолог, "люди бережно относятся друг к другу". Т.е. кругом "спасибо-пожалуйста", "извините", улыбки, мягкость, постоянное взаимное приятие. Эта мягкость проявляется и в том, как, например, организовано дорожное движение. *** ) А почему, кстати, как вы думаете? Это что-то в устройстве общества? В политике? В национальном характере?
victorieuse1: (Default)
Для меня есть существенная разница между позициями "искусство нужно делать именно так" (я так считаю, в том числе, потому что много и вдумчиво это изучал - или потому что я такой художник - но могут быть и иные варианты - мое мнение не единственно верное) и "искусство нужно делать только так". Вот представители последнего, гм, направления могут сколько угодно вещать о своем гуманизме, открытости всему, демократизме, плюралистичности позиции и пр., но на деле, конечно, от этого жесткого и категоричного утверждения до гуманизма и плюрализма - как от Луны до Марса.
victorieuse1: (Default)
Про портфолио-ревю - у меня более позитивные ощущения, чем ожидала. Правда. я была только на "ночи фотографов". *Внезапно* все самые-самые стоят рядом с молодыми, видишь всю, так сказать, творческую лабораторию отдельных людей - и достаточно разнообразную, полнокровную картинку, причем по стране. Срез. Обычно такая складывается, только когда много ездишь в разные города, много ходишь в мастерские и на выставки. Я лично также не заметила "ужасного однообразия", которого обычно много на других мероприятиях и конкурсах. Хорошо все было сделано. Мне оказалось вполне полезно. Не знаю, как авторам.

Ирония же по поводу того, что, мол, у них это такое обычное событие, а у нас все собрались прям, мне непонятна. Конечно, у нас мероприятий такого калибра мало. Но это, скорее, наше отставание, отстутствие денег и пр. И конечно, когда приехали такие ревьюеры - и все вместе - каждому хотелось туда попасть, знаменитому, незнаменитому. Многие из авторов, что там были, кстати, и на европейские ревю ездят, так что не валенки и не лапти. Меня только удивило, что - судя по разговорам - многие не узнавали специально про ревьюеров информацию, не читали их статьи и книги. Интересно - а как тогда можно вообще к чьему-то совету прислушиваться? Ну я не знаю - вот Шарлотт Коттон. Очень известный человек - но у нее взгляд, который отнюдь не всем подойдет. Не стоит принимать на веру то, что неблизко. Но с другой стороны, у нас любят трындеть про "свой особый путь" вообще без знаний. Какой-то баланс нужен: знания мировых тенденций и своего пути. Я бы сказала, это должно развиваться одновременно: знания и путь. Самобытность в контексте. И если спор - то именно потому, что хорошо осознано все, что уже сделано. До тебя (в истории) и одновременно с тобой (в стране и мире).

Отзывы про ревю пока сильно повеселили. Особенно про недооцененных Березнера и Чмыреву. Акститесь, эти люди в следующем году делают год России в Хьюстоне.... Хотелось бы отзывов от авторов - помогли ли, были ли полезными просмотры.
victorieuse1: (Default)
Макс прислал довольно любопытный текст одного известного арт-терапевта про профессионализм http://impressionante.livejournal.com/19831.html

Интересно все-таки - почему в России так плохо с признанием ценности профессионализма? Спокойный профессионал, ценящий себя достаточно высоко, но при этом не метящий в начальники, вообще как-то невидим для культуры. Чтобы стать "видимой", нужно или рваться в руководство, или себя жутко прямо пиарить. Вот и уважаемого психотерапевта есть в тексте эта странная позиция: талантливое и профессиональное - обязательно непризнанное и низкооплачиваемое. Такое самопрограммирование специалиста на неудачу и бедность. Моцарт, мол, был бедным при жизни. Да, но Моцарт был гением - а мы обычные работящие люди... В других странах - западных и восточных - это не так. Вот это жуткое зияние между эксплуатируемыми людьми - хорошими спецами, но чувствующими себя униженно и постоянно унижаемыми, неуверенными в себе - всякой шелупонью, которая себя активно продвигает и начальниками всех мастей - вот это зияние означает, что наше общество превратилось в общество непрофессионалов-имитаторов или унижаемых специалистов. Общество, из которого люди, умеющие работать и уважающие себя, активно уезжают. И в котором массы почему-то доверяют сияющим ничтожествам. Потому что между позицией унижаемого и не признаваемого ценностью работника и "я начальник-ты дурак", по сути, нет пространства. А именно в этом пространстве и развивается нормальное общество, которое живет не сиюминутными ценностями, но при этом живет на обычном, комфортном уровне жизни, а не "выживая"...

В России есть организации, которые признают ценность профессионализма. Обычно это частные организации среднего размера. Но вот в крупных корпорациях - государственных или негосударственных, это все равно - профессионализм не признан ценностью. Даже в западных представительствах знаменитых контор, которые известны тем, что ценят профи - у себя, в других странах, в России обязательно есть такая тема: если ты что-то из себя представляешь, то ты не можешь развиваться горизонтально. Идеал карьеры - стать менеджером. Про гос.организации вообще все понятно - профи им не нужны. Точнее, они им нужны, но на спец. условиях особо циничной эксплуатации. Ты приходишь в такую организацию и говоришь: окей, я готова работать с вами и даже за небольшие деньги. После чего тебе на шею тут же садится пять человек. А также выясняется, что нужно заполнить пятьсот бумажек и отстоять очередь куда-то там. Все это потому, что ты сдуру решила поработать как профи на благо родины, но не приближаться к начальственному телу и не обслуживать его...

З.Ы. В комментариях - внезапно- дала ссылку на свою статью о трэвел-фотографии для "Гео".
victorieuse1: (Default)
Только когда сама становишься счастливой в личных отношениях, понимаешь - насколько несчастливы многие современные люди. Об одиночестве современного человека (даже вдвоем) так много написано - в философии, социологии и психологии. Почему это происходит - экономические причины, распад "большой" семьи, нехватка времени на то, чтобы быть собой и на то, чтобы научиться просто быть с другим человеком и прочее и прочее. Но только на практике - не в теории - можно понять эту разницу. Прекрасная и интересная работа, вечные соревнования и "карьерные лестницы", статусы и должности, "гламурчик" и "спа-процедуры", научные изыскания и даже активно продвигаемая женскими журналами типа Cosmo погоня за ощущениями и "эротическая освобожденность" (или как там :) - все это не заменяет радости от простого, ежедневного контакта с другим человеком, с которым просто хорошо, в самых разных смыслах. И это "хорошо" включает так много, а все-таки так отличается от той идеализации партнера, который должен быть "всем-всем". Разговоры, смех, безопасность общения, поддержка, прогулки и разные прочие удовольствия, конечно - а главное: ощущение со-общности... И поневоле начинаешь думать, что счастливый, гармоничный, стабильный, умеющий по-настоящему выбирать человек не очень выгоден современным культуре и экономике. Потому что слишком способен по достоинству оценивать "шелуху" и "пиар", отделяя фантазии от действительности. Слишком независим. И ему/ей не нужна компенсация в виде разных современных "наркотиков" и "энергетиков", в широком смысле, конечно. И поэтому очень и очень многие обречены на несчастливость. Вот это грустно.
victorieuse1: (Default)
Такое ощущение иногда в России, что находишься в стеклянном кубе - в профессиональном плане. А точнее, ты вне куба, а бьешься в его стенки. Вот вроде такая свобода высказываний - а фиг куда из "системообразующих", основные-ресурсы-поглощающих рупоров со своим "высказыванием" пробьешься, если оно не соответствует генеральной линии партии. *** )Так что думаю, может быть, речь надо вести не о кубе, а о чем-то вроде обескровленного участка. Который - как-то так странно выходит - в нашей стране называется "мозг". Мозг, который лишен подпитки и поэтому перегрелся, переполнился неразделенным, лопается от натуги переваривания ресурсов, которые вообще-то должны были бы достаться не только ему - и творит, что хочет. Надо восстанавливать кровоснабжение, связи, сосуды...

Ну - и в виде пояснения к моим неясным метафорам. ) Я имела в виду одну простую штуку. Когда у тебя есть некоторые идеи и ты хочешь их воплотить в жизнь (т.е. не пребывать в мире идей, а работать), но эти идеи идут вразрез с генеральной линией, то диалог с властью (в той или иной области) обычно состоит на первом этапе в том, что ты мягко, но твердо стоишь на своей позиции, выдерживая потоки недоверия, стеба, обесценивания, бюрократического волапюка (мутной речи на особом языке то ись), разных "да, но" ("да, мы с вами согласны - но народу это не нужно"), попыток втянуть тебя в какие-то мутные схемы и пр. И этот поток - он, в общем, значительно сильнее, чем тот, с которым должен бы сталкиваться обычный "человек середины", специалист, который просто_хочет_работать. При этом редко кто "оттуда" будет проверять - а насколько действительно нужны эти идеи и что за сила за тобой стоит. Или даже наоборот- перепугаются, что стоит реальная сила и попытаются закрыть глаза и уши, а тебе отвесить щелбанов. Все это и создает ощущение стеклянной стены: вроде человек тебя понимает, даже - на личном уровне - соглашается, но в дело это все никак не воплощается, заматывается. Думаю, поэтому у нас довольно мало специалистов, у которых хорошо развито чувство собственного достоинства и осознание своей силы и нужности, но которые при этом не метят в топ. Они просто не выдерживают всего вот этого.
victorieuse1: (Default)
Посмотрела интервью одного гражданина культуры, которому симпатизирую. Т.е. есть у меня с ним некоторое сходство позиций - в плане теоретическом, так сказать. Как у исследователя с исследователем. Но к моему глубокому сожалению, этот человек вообще не умеет общаться с женщинами. Сложно ему, понимаете ли, признать в женщине ум, вести с ней диалог - все время какая-то ирония у него, неуважение. А я существо нежное, не люблю, когда мужчина - и вдруг в таком духе выступает. Я в семье как-то не привыкла к такому - отец у меня всегда разговаривает с женщинами на равных, уважительно. Мужчина мой тоже очень уважителен. И это не мешает им, замечу, заботиться о женщинах и вступать с ними в личные отношения... А тут вот - нет. И как-то так жалко стало... упущенных возможностей сотрудничества с такими людьми. Вот, в сущности, такой небольшой камень преткновения - пол того, с кем разговариваешь. А поди ж ты.

Это ко вчерашнему. Хотя, конечно, дело не только в "гендерном" вопросе. Вот узнаешь, например, что человек, которого ты уважала, использовал аспирантский труд в своей работе. И не просто "использовал" или случайно выдал за свое - а осознанно скомпоновал свою работу из чужих. И тоже - че-то такая печаль...
victorieuse1: (Default)
Сколько все-таки чуши люди себе в голову вбивают. Интересно - откуда она берется? Например, какие-то совершенно странные "патриархальные" (якобы) идеалы, столь популярняе нонче в России. Ну типа, что женщина всегда подчиненной должна быть, а "мужик всегда прав". Или - с женской стороны - что вот был такой "идеал", когда можно было за себя совсем-совсем не отвечать, а за все, опять же, мужЫк отвечал. Или что он - в современной ситуации - прямо сразу должен иметь возможность обеспечить ей огромные хоромы на Тверской или там на Рублевке или еще в какой Ницце. Хотя понятно, что в патриархальной культуре все иначе работало. Почему-то сторонники этого современного фантома не думают, что в большой патриархальной семье, будучи мужчиной, могли бы занять не место альфа-лидера, а подчиненное в иерархии положение, к примеру. Им бы это, думаю, активно не понравилось - поступаться своей неповторимой личностью, которая "всегда права" в пользу лидера и идеалов большой семьи. И не думают такие особи, что там была иная экономическая ситуация - и что женщина, к слову, все время рожала (и именно поэтому была часто "не в себе" - пролактин там, все такое, а не потому, что изначально была дурой), а мужчина нес большое бремя содержания всех этих ртов. И что во главе семьи могла встать и женщина - если муж погибал, к примеру, а у нее хватало сил занять его место. И тогда такая мать потом - мать, авторитет которой в этой модели непререкаем, как у старшей в роду - могла бы потом до 50 лет взрослого мальчика держать в зависимости, в том числе финансовой (туча примеров, ага). Готовы ли "сторонники патриархата" признать не только "главенство мужика", но и "главенство старшего (старшей!) в роду", например? А ведь без этого вся модель не работает. Но обратная идея тоже странная - например, о том, что чтобы тебя как человека уважали, надо самой таскать чемоданы и пр... Неуважения к женскому в нашей культуре, как я сейчас думаю, никак не меньше. чем в той самой, патриархальной (только настоящей, а не фантомной)... Чтобы тебя уважали, нужно из себя что-то представлять. И неважно - это профессиональная позиция, какая-то особенная моральная сила или ты, допустим, потрясающая мать и хозяйка. Отношения - это обмен. В чем-то в жизни он может пройти дальше - быть умнее в карьерном или человеческом плане, добрее (и это восхищает), но в чем-то и ты (например, быть осознаннее или знать больше в каких-то сферах жизни). Это взаимное уважение и восхищение. А вовсе не отращивание больших мускулов...
victorieuse1: (Default)
Стала писать итоговый обзор "Моды и стиля" - неожиданно поняла, что фестиваль очень четко воплотил многие из сегодняшних мировых тенденций в области не только фотографии, но и искусства, культурного процесса в целом. За это я, кстати, ценю эти московские фестивали. Т.е. пока я не начала писать этот обзор - я не понимала, насколько точно эти линии просматриваются (конечно, они мало имеют общего с заявленными темами). Античность и выход за рамки модерности, скажем - и вообще, многочисленные переклички разных "истоков". Это одна из таких тенденций. Но фишка в том, что он их воплотил как бы неосознанно, благодаря интуиции директора фестиваля и ее умению выхватывать "дух века" буквально из воздуха (вспоминается рассказ ОЛС, как она предчувствовала путч, вот буквально за несколько месяцев до самого события, и не головой, а именно ощущениями - и я, кстати, в это верю) - а хотелось бы рефлексии, раздумий, более глубокой с этими тенденциями работы. Это, в общем, выбор - барахтаться в отыгрывании или сознательно использовать свою интуицию для создания более оригинального, вдумчивого, глубокого события. В нашей культуре, в общем, обычно выбирают отыгрывание мировых тенденций - поэтому мы получаем разные революции там, где у других - просто выступления "за равенство и равноправие", и террор, где у других модернизация и модерность. И все в таком духе. Как в увеличительном стекле это у нас всегда практически. Никак нам не удается явную "интуитивность" нашей культуры учесть, отнестись к ней бережно и осторожно - и использовать себе на благо. Обязательно на те же грабли наступаем...
victorieuse1: (Default)
"Моя судьба — обыкновенная история русского ученого, специалиста, — общая судьба вообще культурных людей в СССР. Какой бы тяжкой ни казалась моя личная судьба, она легче судьбы большинства: мне пришлось меньше вытерпеть на допросе и «следствии»; мой приговор — пять лет каторжных работ, значительно легче обычного — расстрела или десяти лет. Многие люди, которые подвергались пыткам и казни, были старше меня и имели гораздо большее значение в науке, чем я. Вина у нас была одна: превосходство культуры, которое нам не могли простить большевики."

"Я не могу говорить о других, чтоб им не навредить, но про себя скажу, что мог убедиться, что мои теоретические чисто научные работы кончены. (...) Другую же, также как и перевод моей диссертации, мне пришлось оставить самому, ввиду неожиданных обстоятельств. В это время вышла из печати теоретическая работа известного русского ученого; работа носила антидарвинистический характер. Труд этот был пропущен цензурой, но автору запретили чтение лекций в высших учебных заведениях. Выяснилось, что большевики считают учение Дарвина непогрешимым, как и учение Маркса, и всякое возражение против дарвиновской теории отбора рассматривают как контрреволюционное выступление. Причины мне были непонятны, но так как работы мои были в несоответствии с теорией знаменитого английского зоолога, люди весьма компетентные советовали мне с ней не выступать."

"Первый человек, с работой которого мне пришлось познакомиться, был Михаил Александрович Казаков, в 1930 г. объявленный большевиками руководителем вредительства в рыбной промышленности. Вредительства, начавшегося, по их словам, в 1924 году. Именно в 1924 году я был ближайшим помощником М. А. Казакова и знал до мельчайших подробностей всю его деятельность по управлению рыболовством. Это был выдающийся человек. В отличие от коммунистов-администраторов, непрестанно менявшихся и менявших свои взгляды, он имел установившиеся воззрения на основные принципы организации рыболовства и имел мужество твердо проводить их в жизнь. Огромный труд и энергию, направленную им на создание системы охраны естественных рыбных богатств страны и их нормальной эксплуатации, он начал задолго до революции и продолжал до своей гибели."

Владимир и Татьяна Чернавины. Записки «вредителя». Побег из ГУЛАГа
http://lib.rus.ec/b/205994/read#t113

Когда я читаю такое, я понимаю, что наш нынешний кризис со специалистами, мизерные зарплаты в университетах, неуважение к ученым имеет какие-то такие далеко уходящие корни, о которых даже не хочется думать. Но конечно, весьма полезно представлять, против какой тенденции ты идешь. Самых моральных, самых думающих, дельных, несгибаемых, стоящих на страже интересов страны, неподкупных прицельно выбивали! Удивительная злость берет, когда думаешь об этом... Вчера обсуждала с одним психологом - почему у нас яркие специалисты так часто оказываются не у дел, чувствуют такой гнет и выталкивание из "общей массы", откуда столько агрессии иногда в их адрес? Она сказала, что тут действительно часто приходится делать выбор, что важнее: собственная моральная позиция и автономия в думании или же принадлежность коллективу. До сих пор! И это отнюдь не в нашу эпоху возникло. Наше время хотя бы не страдает людоедством, но специалисту и думающему человеку по-прежнему трудно... Спасибо zu_yazan за то, что привлек внимание к этой книге.
victorieuse1: (Default)
Вспоминаю свои аспирантские годы и позже. Мне очень часто было, что сказать на конференциях и при всяких обсуждениях. Но как-то... неловко было, что ли, лезть со своими ремарками, когда более старшие/опытные/казавшиеся опытными или даже небожителями хотели высказаться. То же самое было в журналистике - много было идей статей, направлений, в которых могла бы развиваться, но предлагала их реже других. Не хотелось перекрикивать других. Иногда робела, иногда просто слишком "много думала". При этом чужие мысли не всегда оказывались дельными или умными, и иногда было даже как-то странно - зачем все это высказывать докладчику/автору, зачем писалась какая-то статья. Я же часто сидела и переваривала свои мысли, внутри - а когда собиралась высказаться, оказывалось, что уже нет времени на меня... Теперь, когда меня зовут модерировать конференции или высказаться как "эксперту", я наконец-то стала говорить свои мысли _вовремя_ и к месту. И они оказываются нужными... Как бы это так научить более молодых соблюдать грань между бойкостью (за которой часто не стоит ни знания, ни таланта - но иногда стоит) и вот этим тихим перевариванием в себе (которое да, приводит к более глубоким мыслям - но иногда они "уже запоздали").
victorieuse1: (Default)
Вчера ходила по делам в наш местный собес (Варшавское шоссе, 74/2). Потрясло довольно высокое качество обслуживания. Все те же женщины 50-60 лет, но работают четко, быстро. Внимательны и вежливы. При этом нет ощущения "тонкой пленочки", под которой все то же хамоватое мурло. Нет. Стиль этот вообще как-то не смогла определить - это не западная вежливость, что-то свое. Детишек пропускали без очереди - причем с какими-то такими словами "Давайте, давайте, с ребеночком кто здесь, проходите" (и потом между собой, с улыбкой: "Ты видела, какая у нас тут мелочь к нам пришла?"). *** )

И вот я думаю - от чего все-таки это все зависит? От руководителя? От того, что в районе меньше людей и поэтмоу больше ресурсов? От ауры места? :) От чего? Почему в некоторых местах те же люди, такие же, "наши", "постсоветские", работающие за такие же зарплаты, так вежливы, корректны и, видимо, искренне сочувствуют людям и особенно детям, а в других происходят истории с детьми на клеенках и пожилыми, на которых орут? И ведь действительно вспоминаешь о всем лучшем в народе в таких местах - спокойствии, милосердии, солидарности. Что за загадка?
victorieuse1: (Default)
Благодаря диалогу с 20-летними, а также желанию одной из них забить х. на художественное образование в России (вызвавшее странную волну в ответ - но эта волна вообще не приблизилась ни на йоту, имхо, к реальной проблеме - так, повеселились на тему "женщины, изобразившей фаллос", причем в основном мужчины). Я тоже, надо сказать, не сразу поняла и не сразу прислушалась. А на самом деле то, о чем пытаются сказать (или даже, скорее, прокричать) эти ребята - оно отчасти сопоставимо с тем, результатом чего явились уличные выступления в декабре. И тут я вижу следующие важные вещи: многабукфф )

Вот так вот я все это вижу. Можете добавлять свое. :)
victorieuse1: (Default)
Как-то меня сейчас просто жутко носит из стороны в сторону в оценке тех эпох, которые были "до Путина" и которые я помню. Такое странное ощущение, как будто все подключаются и подключаются слои памяти, которые были в тени или замерзшие... Причем именно на уровне чувств, эмоций. А раньше как будто логика была сама по себе (ну там- мы за демократов и пр.), а ощущения - сами по себе. В сами те времена так было и после. Ощущение "трудно" не очень соотносилось с оптимизмом и надеждой. Что еще более странно - про брежневское время у меня эмоции не менялись - и вряд ли изменятся... Интересно, что судя по всему, ни у одной меня так сейчас. Удивительно.
victorieuse1: (Default)
Расплакалась сегодня на выставке про Ельцина в МДФ. Совершенно неожиданная реакция. Что-то не могу припомнить, чтобы я особенно где-то плакала на выставках! В кино вот иногда плачу. да, если фильм жалостный. :) Ну т.е. как было - стояла, смотрела там документальные разные куски на экранах и фотографии "и слезы благородно катились по ее лицу", а я делала вид, что это как будто не я плачу. Поскорее ушла из зала, чтобы не разрыдаться уже совсем, в голос. Просто очень много ощущений вдруг всплыло - таких, которые уже и забылись, в последние годы. Оптимизма, радости, надежды на лучшее будущее. И еще разочарования, почти горя, утраченных надежд. Особенно когда слушала, как Ельцин говорил что-то вроде: "Нет других преград к решению вопроса о социальном равенсте - нужно только политическое решение". И жалость какая-то - и к нему, и к нам всем. За ту, прежнюю наивность. Трудно смотреть на его лицо, как быстро оно постарело и стало одутловатым, болезненным. И снова оптимизм - столько хороших лиц, это стотысячные толпы (я тоже в них иногда бывала), митинги в разных городах в поддержку, молодой Ельцин. Ведь все это тоже есть в народе, эта сила, эта мощь, эти надежда и желание поддержать - поэтому вдруг, после всех пережитых на выставке эмоций, сухим остатком, как ни странно, остались не горе с разочарованием, а что-то светлое, активное, зовущее действовать... Подумала, что в этом, наверное, и заключается роль документальных видов искусства и средств информации. Вот так пробуждать память - не текстом, а на уровне ощущений. Как будто вновь подключая забытые и - казалось - уже отмершие слои памяти и эмоций. Одновременно. Вот одновременность была важной: получилось вспомнить и раннеельцинский период и что было потом - и все эти ощущения вдруг смешались... Хорошо сделана выставка. Работает.

Остальные как-то не запомнились. Лахмановский Петрусов неплохой вроде (я все это еще не видела, давно не могла доехать). "Подвальная" экспозиция работ юных родченковцев неплохая - но подумала, что документальные, социальные проекты уже совсем не смотрятся в галерейном пространстве. Интернет или даже Фотодок. В МДФ они теряют эмоциональную силу. Так, черно-белые картинки. Феллини (я, собственно, на его открытие ходила) как-то оставил равнодушной. Точнее, очеьн хаотические ощущения, какие-то миллионы экранов, которые друг друга перекрикивают. В релизе сказано, что так и задумано - типа "воскресить ощущения" среды, окружавшей Феллини. Ну, может быть. Я просто не люблю, когда мне разрушают цельность восприятия- ощущение, что непосредственно мозг мой хотят зохавать, а он мне дорог. До других мест, увы, не доехала сегодня - дико же холодно все-таки!
victorieuse1: (idiot)
Вообще, конечно, с возрастом открываешь удивительное. А именно: связь между разными качествами часто установлена культурой вообще произвольно. И практически всегда можно найти "то же самое", но более комфортное и человечное. Хотя культура может говорить об обратном. Например: мужественность, как оказывается, не связана ни с принижением женщин, ни с мужланистостью, ни с грубостью. И наоборот - наличие данных качеств ну совершенно не означает, что человек будет смелым и мужественным в трудной ситуации. Или вот еще: хороший редактор может быть твердым и даже в каких-то ситуациях категоричным, но совершенно не обязательно при это хамить и унижать автора. Вроде - на словах - такие простые мысли. Но ведь для многих (для большинства?) совершенно неочевидные на практике. Поэтому люди терпят то, что терпеть не следует вообще. Been there done that, как говорится. И возможно, именно поэтому "то же самое, но комфортное для жизни" найти сложно. Слишком многие не различают нюансов - слишком многие терпеливо сносят то, чему надо твердо говорить "нет". А потом, разочаровавшись, выплескивают с водой и ребенка.
victorieuse1: (Default)
Че-то вчера думала, что мы не тем гордимся. У нас потрясающая страна, которая первой в мире попыталась когда-то воплотить в жизнь принцип равноправия для всех - мужчин и женщин, разных сословий. Мы были смелыми и отчаянными. Мы попытались. Пытались преодолеть безграмонтость и неравенство. Это была хорошая идея. Долгое время на нас опирались мыслящие, думающие люди в самых разных странах мира, недовольные капитализмом. Мы внесли свой вклад в то, что капитализм на западе стал мягче, социальнее. Мы были примером - и не только "как не нужно". Мы создали систему, которая пыталась дать всем людям в государстве равные возможности по воспитанию детей, образованию и бесплатной медицине (на обломках последних мы до сих пор живем). Мы попытались. Да, не получилось. Очень грустно. Больно. Но было сделано многое... Вот этим надо бы гордиться. А не тем, что какой-то мудак эффективный менеджер уничтожил миллионы людей, а другой, с бровями, очень быстро довел страну до ручки.

Profile

victorieuse1: (Default)
victorieuse1

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 06:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios