victorieuse1: (Default)
http://www.asi.ru/upload/iblock/d69/Atlas.pdf
Новые и устаревающие профессии.
Версия Агентства стратегических инициатив и Сколково.
victorieuse1: (Default)
http://lenta.ru/articles/2013/10/03/freelancephoto/

(еще была история той итальянской фрилансерши - как сказать в женском роде - очень честно написанная, и очень пугающая)
victorieuse1: (Default)
Сами советы так себе, ну немножко смешно, да: http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/kommentarii-k-izvestnym-kartinam-448205/
Но там люди в комментариях их таки воплотили в жизнь - и это забавно:
http://vk.com/elupova?w=wall1051057_4635
victorieuse1: (Default)
Труд творческих работников: правовые аспекты http://lawcreativeworkers.wordpress.com/

Мне вот это, кншн, особенно понравилось, мда: "Таким образом, можно констатировать, что эффективные правовые способы добиться заключения договора в действующем законодательстве отсутствуют. В результате, возможность настоять на своем при заключении договора определяется переговорной силой конкретного работника."

Исследование труда творческих работников в Москве (2013): http://www.colta.ru/docs/21801

Нужно ли деятелям культуры создавать профсоюз? (дискуссия 2010) http://os.colta.ru/mediathek/details/17117/page1/?attempt=2

И отдельно о прекариате (прекаритете):
Что такое прекариат: http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/24/chto-takoe-prekariat/
Трудности перевода. Прекаритет в теории и на практике (статья из ХЖ) http://xz.gif.ru/numbers/79-80/chekhonadskih/
victorieuse1: (Default)
Интересная ссылка. Школа журналистики ВВС. М.б., кому-то еще будет интересно. Как брать разные типы интервью, делать фоторепортажи и видео и т.д.

http://www.bbc.co.uk/russian/indepth/college_journalism.shtml

И отдельно про особенности языка (объективность, оценочность, интернет-язык и пр.): http://www.bbc.co.uk/russian/specials/1036_Cojo_Russian/
victorieuse1: (Default)
Разговаривала с некоторыми людьми про механизмы World Press Photo (отбор, как работает жюри, скажем, кто его, само жюри, выбирает, а не только как жюрят работы и пр.). Они их знают изнутри. Разговаривала в основном для себя, чтобы лучше представлять. Но один из разговоров - с Андреем Поликановым - будет опубликован (в "Фототехнике" - к сожалению, придется ждать до выхода журнала, в этом минус работы с такими журналами, нет такой быстроты реакции, как в газетах или даже еженедельниках, но в плюсах - больше глубины, больше времени на размышления, на аналитику).

Параллельно смотрела к курсу по фотографии моды фильм September issue - про работу Анны Винтур в Vogue. Просто полтора часа про то, как делали один из сентябрьских номеров (спасибо, кстати, моим студентам, это они мое внимание как-то на этот фильм обратили). Фильм как бы хвалебный (в отличие от "Дьявол носит Праду" и How to lose friends), все про Анну - вот она туда поехала, а вот сюда, ах, как же она влияет на всю индустрию, ах, ах, такая властная. Коллектив - ее фон. Довольно скучно, кстати. *** )(это, естественно, не про тех, с кем я разговаривала - они-то в основном как раз из тех, кто сопротивляется, стараясь сохранить свой взгляд, спорят и пр.; и креативного тоже достаточно, конечно - и феномен Джобса тут неоднозначный)

Меня только удивляет (сильно), когда эта кризисная, травмированная расщепленность топов и среды выдается за единственно верный путь. Это так часто делалось в последние годы, много где - в арте, в журналистике. Просто хочется протереть свои глаза: вот это - лучшее? Бросьте. Как будто слова могут отменить визуальную скучищу. Причем не отдельных - классных, творческих, кружащих голову - проектов (тот же Уокер в фэшне). А вот это общее ощущение - от журнала, конкурса ит.д. "в целом". Что в целом как-то не очень, скучно, не разнообразно. А вот это "в целом" часто идет от топовых фигур как раз.

АПД: Про Винтур, кстати, еще сильно удивило: все ходят вокруг, ах, какой она самородок прям, какой тонкий вкус, как она гениально все предвидит! А потом сама Винтур рассказывает: да у меня папа редактор, он мне сказал - только в этой сфере будешь работать. У меня и брат в этой сфере. И я вот не понимаю это сочетание: ощущения собственной "уникальной" гениальности, спеси какой-то - и выбирающего за тебя папы-редактора. Интересно и про "рабочие династии"тут подумать: что от реального, передающегося по наследству таланта идет, а что от жесткого выбора родителей или кумовства... Кстати, ее дочку там показывали - не хочет она уже идти в редактора чего-то.
victorieuse1: (Default)
Макс прислал довольно любопытный текст одного известного арт-терапевта про профессионализм http://impressionante.livejournal.com/19831.html

Интересно все-таки - почему в России так плохо с признанием ценности профессионализма? Спокойный профессионал, ценящий себя достаточно высоко, но при этом не метящий в начальники, вообще как-то невидим для культуры. Чтобы стать "видимой", нужно или рваться в руководство, или себя жутко прямо пиарить. Вот и уважаемого психотерапевта есть в тексте эта странная позиция: талантливое и профессиональное - обязательно непризнанное и низкооплачиваемое. Такое самопрограммирование специалиста на неудачу и бедность. Моцарт, мол, был бедным при жизни. Да, но Моцарт был гением - а мы обычные работящие люди... В других странах - западных и восточных - это не так. Вот это жуткое зияние между эксплуатируемыми людьми - хорошими спецами, но чувствующими себя униженно и постоянно унижаемыми, неуверенными в себе - всякой шелупонью, которая себя активно продвигает и начальниками всех мастей - вот это зияние означает, что наше общество превратилось в общество непрофессионалов-имитаторов или унижаемых специалистов. Общество, из которого люди, умеющие работать и уважающие себя, активно уезжают. И в котором массы почему-то доверяют сияющим ничтожествам. Потому что между позицией унижаемого и не признаваемого ценностью работника и "я начальник-ты дурак", по сути, нет пространства. А именно в этом пространстве и развивается нормальное общество, которое живет не сиюминутными ценностями, но при этом живет на обычном, комфортном уровне жизни, а не "выживая"...

В России есть организации, которые признают ценность профессионализма. Обычно это частные организации среднего размера. Но вот в крупных корпорациях - государственных или негосударственных, это все равно - профессионализм не признан ценностью. Даже в западных представительствах знаменитых контор, которые известны тем, что ценят профи - у себя, в других странах, в России обязательно есть такая тема: если ты что-то из себя представляешь, то ты не можешь развиваться горизонтально. Идеал карьеры - стать менеджером. Про гос.организации вообще все понятно - профи им не нужны. Точнее, они им нужны, но на спец. условиях особо циничной эксплуатации. Ты приходишь в такую организацию и говоришь: окей, я готова работать с вами и даже за небольшие деньги. После чего тебе на шею тут же садится пять человек. А также выясняется, что нужно заполнить пятьсот бумажек и отстоять очередь куда-то там. Все это потому, что ты сдуру решила поработать как профи на благо родины, но не приближаться к начальственному телу и не обслуживать его...

З.Ы. В комментариях - внезапно- дала ссылку на свою статью о трэвел-фотографии для "Гео".
victorieuse1: (Default)
Может быть, кому-то интересно:

"Отдел Новейших Течений ГТГ ищет сотрудника на работу. Рассматриваются кандидатуры с высшим искусствоведческим образованием, знанием английского языка, желанием и умением писать искусствоведческие тексты. Основное пожелание - человек должен быть пишущим."
http://nikto001.livejournal.com/573547.html

Комментарии отключаю, т.к. не имею к этому отношения - мне просто прислали ссылку на объявление.
victorieuse1: (Default)
Интересно иногда наблюдать за другими, когда они занимаются той же деятельностью, что и ты - приблизительно в том же контексте и жанре. Например, за тем, как кто-то читает лекцию. Или за тем, как публицист встречается с аудиторией. Или как кто-то вещает в блоге из "научно-исследовательской позиции" - скажем, по теме, которой ты не занимаешься или в которой кажешься профаном. Любопытно именно потому, что замечаешь некоторые свои собственные странности, сильные места и недочеты - как бы со стороны. И забавно, что иногда это - "родимые пятна" этого вида деятельности. Скажем, если говорить о минусах (плюсы-то достаточно понятны и их больше), высокомерие и заносчивость экспертной позиции, некоторые самолюбование, неуверенность, четкое отделение личного от профессионального, утверждение самоценности не через личность, а через профессию - которые отчасти объясняются бОльшими знаниями, но отчасти не могут быть объяснены логически. Точнее, могут, но для этого надо заниматься социальной деконструкцией (скажем, говорить о шаткости позиции "эксперта" в современной культуре, заточенной под поиск нового знания и нестабильность самой позиции "знания" поэтому - как у Гидденса; или о радикализации дискурса конкретно в России), а не только личным псхионализированием... А в самой себе замечать - когда ты в позиции "неэксперта" - некоторую обидчивость, попытку идеализации другого, отторжения. И интересно видеть, замечать, наблюдая за диалогом чуть отстраненно, как нахождение на той или иной "стороне" может отчасти блокировать понимание, блокировать диалог, чрезмерно заострять сходные позиции, радикализировать их и разводить по разные стороны центра. Причем это понимание, что важно, на уровне концепций, а не на уровне личной симпатии, может быть во время чаепития в кафе - но оно уходит, как только вы надеваете эти маски.

Все-таки диалог или "хождение в гости" на лекции к коллегам - важная часть рефлексии и над своей деятельностью... понятно также, что это могут быть и свои проекции (а человек чувствует иное), но тем более интересно наблюдать за собой в общении с другим.
victorieuse1: (Default)
Вспоминаю свои аспирантские годы и позже. Мне очень часто было, что сказать на конференциях и при всяких обсуждениях. Но как-то... неловко было, что ли, лезть со своими ремарками, когда более старшие/опытные/казавшиеся опытными или даже небожителями хотели высказаться. То же самое было в журналистике - много было идей статей, направлений, в которых могла бы развиваться, но предлагала их реже других. Не хотелось перекрикивать других. Иногда робела, иногда просто слишком "много думала". При этом чужие мысли не всегда оказывались дельными или умными, и иногда было даже как-то странно - зачем все это высказывать докладчику/автору, зачем писалась какая-то статья. Я же часто сидела и переваривала свои мысли, внутри - а когда собиралась высказаться, оказывалось, что уже нет времени на меня... Теперь, когда меня зовут модерировать конференции или высказаться как "эксперту", я наконец-то стала говорить свои мысли _вовремя_ и к месту. И они оказываются нужными... Как бы это так научить более молодых соблюдать грань между бойкостью (за которой часто не стоит ни знания, ни таланта - но иногда стоит) и вот этим тихим перевариванием в себе (которое да, приводит к более глубоким мыслям - но иногда они "уже запоздали").
victorieuse1: (Default)
Ловлю себя на том, что все меньше хочется публично высказываться конкретно в фотографическом сообществе. Предлагают писать колонки - не хочу. Про блог вообще не говорю - много постов именно про фотографию сюда в последнее время не написано. *** )

Интересно, если в одночасье все, кто что-то пытается делать, делать это прекратят или вообще уедут - кому от этого будет легче? Кому?
victorieuse1: (Default)
И еще подумала - как интересно у нас все устроено в сообществе. Наблюдаю за блогами разных "экспертов". Наблюдаю за их комментаторами - за тоном, содержанием их комментариев. Авторы этих-самых комментариев - такие удивительно смелые, бескомпромиссные люди. Настоящие орлы! Они не боятся вступать в спор с главредами, главами фотоотделов, рецензентами, кураторами или организаторами конкурсов. Обращаются непосредственно к тем, кто возглавляет экспертные сообщества - и прямо рубят правду-матку, не взирая на лица. Часто это авторы не самые продвинутые. Иногда - достаточно продвинутые, но все-таки еще не вышедшие на мировой уровень. Более того - они за каким-то фигом портят отношения с экспертами в своем поле (которым - замечу - не нужно завоевывать репутацию, думать о продвижении своего имени - у них другие функции на поле, они уже завоевали то, что им нужно) необдуманными, резкими, даже обидными высказываниями (особенно в интернете). Хамят. Переходят на личности. Обвиняют тех в разных ужасных грехах.

У меня вопрос. Люди - а вы зачем это делаете? Стоит ли за этим какая-то тайная цель? Ну я не знаю - запомниться экспертам особо продвинутыми, умными, блестящими и резкими высказываниями, например. Или чтобы куратор или галерист - охренев от блеска разоблачительного комментария - пошел и взглянул на работы и подумал: "Оооо, какого прекрасного чувака я не знал! Теперь буду обязательно отслеживать его творчество!" Или это все продукт простого вываливания бессознательного, выливания обиды на головы "экспертов"?
victorieuse1: (Default)
Фееричная история: http://www.guardian.co.uk/books/2010/apr/23/historian-orlando-figes-amazon-reviews-rivals
Знаменитый историк писал на амазоне плохие рецензии на работы своих коллег и хвалебные - на свои собственные книги. Причем писал под вполне прозрачным ником - но сначала свалил на жену.
Цимес ситуации еще и в том, что чувак занимается советской историей. Еще бы в партком обратился.
(ссылку засекла у [livejournal.com profile] grey_dolphin)
victorieuse1: (Default)
Отсмотрела сегодня - помимо прочего - много-много Пенна. Это я к лекции готовлюсь. Вообще, мне нравится преподавать именно потому, что углубляешься намного сильнее и в идеи, и в изображения, чем когда пишешь, скажем, рецензию. Или нет. Не так. Не углубляешься сильнее - а иначе углубляешься. *** )



Ладно. Касательно Пенна. Меня потрясает, насколько он разнообразен. И студия, и улица, и ч/б, и цвет, и натюрморты, и портреты у него есть вполне себе (совершенно не "натюрморты людей", кстати :). А цветы вот мне вообще его напоминают разные ботанические книги 16-17-18 веков. "Книгу тюльпанов" Николя Робера и других. Вообщн, это приятная для меня тема, т.к. вспоминательная - прекрасную книгу ботанической иллюстрации мне как-то подарил один приятный мужчина (и если он вдруг это прочтет - это было очень мило с его стороны, и книга у меня до сих пор в числе самых-самых любимых, нет-нет, да и полистаю ее :)... Помнится, была еще прекрасная статья, соотносившая как раз ботанические эксперименты в иллюстрации 16-17 веков с постмодернизмом, ни много ни мало. Надо будет как-нибудь сделать собственную подборку Пенна (беда в том, что я не успеваю для инета ничего такое интересное делать - завидую авторам некоторых сайтов и блогов, я успеваю только писать статьи и делать лекции).

Вот тут больше его цветов: http://0rchid-thief.livejournal.com/674240.html
И вот тут еще парочка http://www.apartmenttherapy.com/ny/planttherapy/planttherapy-floral-print-015170 (и кстати, там же ссылка на "цветочную" фэшн-съемку Майзела

Хотя Аведон, кншн, повеселее будет. Чем Пенн. ) А вот тут подпись забавно перевели: http://club.foto.ru/classics/photo/1903/ "Туфля (дизайн от Перуджи). Париж, площадь Трокадеро"
victorieuse1: (Default)
У меня иногда такое ощущение, что некоторые особо творческие личности мужескага полу (а я работаю в среде, где мужчин все-таки больше, чем женщин) в целом принимают меня, что ли, за эдакий гирбид материнской фигуры и любящей жены. :) Которая поддержит независимо от результата труда, накормит, закроет глаза на несовершенства, подаст идеи и популярно объяснит, почему мир так несправедлив, а то и примет ответственость за "эту страну" и нечестное устройство жизни в целом. Это, видимо, издержки профессии критика, которая к тому же женщина. Мальчики, дорогие, я же просто такой же человек, как и вы. Живущий в той же стране. Не являющийся женой олЕгарха или дочерью начальника арт-главка. И вынужденный решать те же проблемы. Например, как мне поддерживать проф. автономию и независимость. Стоит ли работать на кого-то или быть в менее стабильном, зато "свободном", "творческом" положении. Что делать в ситуации кризиса в своей отрасли. Где публиковаться, когда "независимая критика" не особенно нужна. Как сделать так, чтобы мой голос был услышан (а для женщины это иногда сложнее, чем для мужчины - в агрессивной среде, где "каждый сам за себя"). И все в таком духе. А давайте, это вы мне подставите крепкое мужское плечо, в которое я порыдаю про "жизнь-жестянку", а потом пойдете и победите всех подлецов, мародеров и драконов? )

Естественно, это не про всех. :) Есть и другие люди. Свободные, творческие, развивающиеся. Которые да, иногда жалуются и впадают в пессимизм, но потом тут же снова встают на ноги и продолжают работать. Но с ними обычно происходит равноценный обмен поддержкой - и мамочка им не нужна.
victorieuse1: (Default)
Сайт prophotos доставляет. Там есть неплохие статьи (например, по истории фотографии)- по кр. мере, тем, кто только их начинает изучать, можно их даже и рекомендовать (хотя иногда странноватое впечатление создается - непроверенности информации, слегка такое минное информационное поле). Однако не эти статьи упомянуты как "лучшие" на главной странице. А, например, довольно-таки бредовенькая "Мужчина и женщина в жанровой фотографии"

Чего стоит один заключительный пассаж примеры перлов )

В общем, я так понимаю, "лучшей" на профотосе признается статья, получившая максимальное количество "звездочек" от читателей. Веб два ноль в действии. Демократизьм, так сказать, близость к читателю. Количество кликов по страничке определяет, по этой логике, качество статьи, дает своего рода индульгенцию ее автору. Количество=качество. Граждане, это ложная логика. Вас обманули! Количество и интернет-популярность совершенно, ну совершенно не означают качества! И по-моему, профотосу нужно бы как-то указывать, что это лучшая статья по версии читателей. Просто тема эта не очень сведущих в фотографии, но желающих приблизиться, чем-то затронула, зацепила, ловко придумана. Есть даже пара удачных и точных наблюдений. Что ну совершенно не значит, что статья "лучшая" или даже "хорошая" и что автор хотя бы чуть-чуть разбирается в фотографии или истории культуры.

Вообще, я разочарована в интрнет-изданиях, да. И дело тут не в указанном сайте - это просто яркий пример (под руку подвернулись :). В большинстве. Такая каша. У издателей в голове каша - в первую очередь.

Profile

victorieuse1: (Default)
victorieuse1

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios