Никуда теперь не деться от обычной научной "пыльной" работы - составление словаря имен, библиографий, поиск и интервью с теми, кто еще с нами... Очень рад, что вы этим занялись, хотя, конечно, это работа не для одного человека. Чего до сих пор нет - это независимой критики, в которой преобладают не оценки, а анализ и демонстрация контекста. Осмелюсь сделать пару замечаний. "Невежество редакторов" - они не были невежами, у них были четкие инструкции, что и как подавать (хорошо бы их найти, эти инструкции). А на счет «Мы не лакировали - мы так видели»: кто-то так и делал, безусловно. Но пока не сравним кадры, снятые репортером, и отобранные для печати редактором - не поймем точно, что происходило с репортажем (понятно, что такое исследование сейчас провести не легко). И личное наблюдение. Людей советской школы репортажа я наблюдаю каждый раз, когда еду в какой-нибудь пресс-тур. Эти люди всегда активно строят кадр, говорят, кому куда встать, куда смотреть, что делать. Вызывают этим у меня тихое бешенство. На выходе их карточка может оказаться гораздо лучше моей (зависит уже от конкретного исполнения), но я снимаю документальную историю, а они - тот самый социалистический реализм, которым все было пропитано, и в фотографии тоже. Это я к тому, что их "документалистика" - скорее художественная постановочная фотография, а где искать настоящую документалистику тех лет, не очень понятно.