Ну вот я все-таки критик. ) С ученой степенью. ) Я очень неплохо разбираюсь в теории (критической теории- Барт и все такое, более современное, от Берджина до Соломон-Годо). Я это преподаю и веду научную работу, участвую в проектах общих с разными университетами ит.п. Но критику мне нравится писать больше, чем диссертации. Просто- как бы сказать- каждый раз сталкиваешься со странной такой вещью. Даже двумя. С одной стороны, все ноют о том, что "независимой критики" мало- но при этом нам, критикам, негде работать. Писать такие вещи можно в переферийные журналы в основном. А с другой, напишешь критику- а там, мама дорогая, поле непаханное. И ты "должна быть" одновременно и критиком, и ученым, и даже куратором. И сообщество от тебя требует все и сразу сделать. А ты ОДНА. Ты человек. Тебе времени и сил на все не хватит.

Сравнить кадры довольно легко. Возьмите, например, выставку Ахломова (большую ретроспективу, которая была в Манеже)- и посмотрите альбомы типа упомянутх мной 70х годов ("СССР и какая радость в нем жить", такого типа :), что туда отобрано. Увидите огромную разницу. Очень точно видна редакторская работа.

А про документалистику и что выходит на выходе- да, все верно. И мы с ребятами в моем спецкурсе по теории фотографии и анализу фотографического изображения сейчас имнено к анализу таких вещей и подошли. Именно документалистики. А "что где искать"- нет, ну критерии-то как раз довольно понятные- что искать. И на какие ощущения и на какой анализ опираться. Велосипед тут изобретатьь не надо- есть отличные инструменты и методолоиги анализа фотографии. Но это отдельная тема. Очень обширная. Не готова тут ее обсуждать в двух словах. )