Фрейду уже сто лет в обед. Там много бреда вообще. Он просто вывел диею о бессознательном и сексуальности в массы. Я Фрейда читать с трудом могу - а вот более современных исследователей вполне. Особенно тех, кто работает со здоровыми невротиками и вообще с идеей нюансов здоровья, а не перенесения идеи патологии на всех абсолютно... Мне бы, конечно, правда было интересно, что сказал бы человек с Вашими взглядами (кншн, отличными от моих) в ответ на такие более новые исследования- без загибов таких, как у Фрейда. Я вот вряд ли когда-нибудь получу психоаналитическое образование (та мособый склад характера нужен, чтобы работать аналитиком), к Фрейду относилась не очень - но новые работы мне близки. Проблема в том, что о них мало знают- все уперлось во Фрейда.

С психоанализом и его верифицируемостью такое дело- он наполовину принадлежит гуманитарным наукам. А там иные критерии верифицируемости, работа со слабыми объектами (внутри которых находится сам исследователь) и пр. Поэтому таким наукам всегда можно предъявить претензии "псевдонаучности" с т. зр. точных и естественных наук.