http://victorieuse.livejournal.com/ ([identity profile] victorieuse.livejournal.com) wrote in [personal profile] victorieuse1 2010-07-26 09:55 am (UTC)

1.Я не штатный критик в данный момент. Он также не штатный критик - он университетский профессор и критик.

2.Про рекламу вы не вполне правы. В сфере искусства это сложнее работает - особенно на неразвитом поле. То, что Миша Сидлин, например, написал большой текст к альбому, сделанному Люмьерами по советской фотографии, оказало влияние на осмысление феномена, за который до этого вообще никто толком не брался. Этот текст- он есть на поле теперь. Это важно. Его бы не было вообще, если бы он отказался писать. Плюс его участие оказало влияние на то, что хотя бы какая-то грамотность в отборе появилась. Хотя и не сильная. Но переломить тенденцию одному человеку невозможно. Тут важно каждый раз взвешивать- эффект от появления текста насколько будет важен- и насколько ты легитимируешь своим именем деятельность, например, не очень грамотного куратора.

3.Лично для меня аргумент про "подработку" просто смешон. Вы представляете себе, да, сколько может заплатить небольшая галерея за текст - и насколько такой гонорар несопоставим с суммарными доходами специалиста с устойчивой репутацией в этой области? Получаемыми совершенно не от написания "рекламных текстов"?

В общем, я для себя сделала вывод. Я буду ориентироваться на стандарты более развитого поля. И иногда я буду позволять себе писать такие тексты. Важное слово- "иногда".

А вообще- у меня вопрос: вы как-то связаны со сферой искусства, знаете западную ситуацию, представляете себе нашу- или переносите на эту область критерии иных областей?

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting