1) 17 век разложил свет на радугу. 20 век разложил красоту в искусстве на три составляющие красоты: красота объекта, красота исполнения и "духовная" или "внутренняя" красота.
Так что когда мы говорим о красоте, нужно уточнить о какой именно красоте мы говорим: об одной из трех, о их парных комбинациях или о "консолидированной" красоте.
Банальная эрудиция говорит что в 20м веке, на передний план стала выходить "внутренняя" красота (больше в искусстве) и красота исполнения (больше в рекламе). Хотя, такой подход к встречался еще у итальянцев в период возрождения. Из нашей встречи следует, что конец 20го века обнаружил тенденцию к "возвращению" красоты объекта. На мой взгляд красота никуда не уходила. Скорее отсутствие красоты в картинах это банальная борьба за внимание зрителя. Когда стало понятно, что зрителя нужно цеплять нетрадиционными методами, вот тогда и ушли "красивые" позы и "красивые" люди. На мой взгляд это было банальное шатание и теперь маятник просто качнуло в обратную сторону. Лично я в своем "творчестве" всегда избегаю "правила двух секунд" и намеренно красивых объектов. Это не признак ненависти к красоте, скорее твердый "расчет-фильтр", этакий тест на зрелость зрителя. Мои фотографии если и становятся интересными зрителю, то только тому, кто дал себе труд их рассмотреть и пропустить через себя. В обычной же жизни я предпочитаю красивые предметы, но иногда мой вкус меня сильно подводит, поэтому, я пользуюсь вкусом Татьяны :)
2) Я думаю, что от навязанности деться куда-то трудно, но и переоценивать навязанность я бы поостерегся. Если бы мы все были бы настолько внушаемыми, то некрасивые женщины банально не рожали бы вообще :) что же до красоты обобщенной, то тут все просто - вычислить то что нравится среднестатестической массе довольно легко. Но результат скорее всего будет весьма неоднозначным. Год назад натыкался на сайт, где ученные какого-то института в онлайн пытались получить итерационным методом "привлекательное тело". Они разработали механизм мутаций нарисованных силуэтов и предлагали посетителям оценить силуэт противоположного пола в диапазоне от "совсем не нравится", до "очень нравится". я попал на этот сайт на треьем поколении "моделей", и позже я попал на сайт на шестом поколении. Модели шестого поколения в целом были привлекательнее :) и при этом их нельзя было назвать однообразными.
С другой стороны любого визажиста учат "усреднять лицо до "привлекательного стандарта современности", и именно поэтому сильно накрашенные женщины издалека "все на одно лицо" :)
3) По сути ответ в первом пункте.
4) Красивым может быть любой кадр. Опять же я рассматриваю их в разрезе пункта номер 1. Все зависит от зрителя и его ожиданий, от автора и его ожиданий и от совпадения второго с первым.
5) Согласен, но с оговорками. Я считаю, что красота как инструмент может оказаться вполне целесообразна в любом жанре. Красотой можно создать нюанс. или контраст. Для меня это всего лишь инструмент, такой же как и свет или композиция. А еще красоту на мой взгляд "слишком легко фотографировать". Для обывателя фотография красивого объекта эквивалентна "красивой фотографии". С учетом пункта 1 я избегаю слишком большой красоты в своих работах.
6) Икона в основной своей массе - нет. Предметы в основной своей массе - да. Античность в целом весьма гармонична. Местами очень красива.

Думаю, что сумбурно, но для затравки сойдет. А еще мне интересно, что вы все время там пишите в тетради?