victorieuse1 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
victorieuse1) wrote2011-06-11 12:05 am
victorieuse1) wrote2011-06-11 12:05 am
Entry tags:
лосев. проблемы символа и реалистическое искусство
http://lib.rin.ru/doc/i/70699p1.html
Прикопаю тут ссылку. Это отсюда цитата Кулебякина - про воду и идею воды. Там и про фотографию вообще.
Но я что-то в лосевские выводы об античности и Ренессансе слабо верю. В античности у него главное - скульптурность. Причем "бесцветное, безглазое, холодное, мраморное и божественно-прекрасное". Ага. С учетом того, что античная скульптура вся была раскрашена - удивительный прям вывод. В Ренессансе тоже- какая-то "оборотная сторона титанизма" у него... Напоминает то, что Миша написал о Беньямине и копировании: http://m-diary.livejournal.com/105692.html Философам не помешало бы все-таки делать выводы на основании хотя бы какого-то знания художественной и исторической основы, раз уж пишут об искусстве...
Прикопаю тут ссылку. Это отсюда цитата Кулебякина - про воду и идею воды. Там и про фотографию вообще.
Но я что-то в лосевские выводы об античности и Ренессансе слабо верю. В античности у него главное - скульптурность. Причем "бесцветное, безглазое, холодное, мраморное и божественно-прекрасное". Ага. С учетом того, что античная скульптура вся была раскрашена - удивительный прям вывод. В Ренессансе тоже- какая-то "оборотная сторона титанизма" у него... Напоминает то, что Миша написал о Беньямине и копировании: http://m-diary.livejournal.com/105692.html Философам не помешало бы все-таки делать выводы на основании хотя бы какого-то знания художественной и исторической основы, раз уж пишут об искусстве...