вопросы для обсуждения по теме прошедей встречи

[victorieuse1]

Как и обещала, записываю тут вопросы для продолжения возможных споров и обсуждения понедельничной дискуссии. :)

1. Продолжите фразу "красота - это...". Что такое красота – ваше собственное определение (рабочее). Важно ли это понятие для вас в вашей собственной жизни - обычной и "художественной"?
2. Каков лично для вас сочетание в понятии красоты субъективного момента ("это мое личное ощущение"), социально определяемого и, возможно, навязанного вам ("в данный момент красивым считается худое", например, или разница представлений о красоте у разных народов. эпох и пр.) и внеличностного, надличностного, общего для всех (есть ли вообще такая основа у красоты для самых разных людей?).
3. Что за «красота» ушла из искусства 20 века? Красота как синтез? Красота как гаромния? Красота формы? Красота моральная? Какая?
4. Что такое красота в фотографии? Какой кадр мы называем именно «красивым». Это арт-кадр? Документальный кадр?
5.Согласны ли вы, что чрезмерно красивое изображение отвлекает от постановки и решения важных социальных задач? Мешает ли вам лично, если документальный кадр, например, с войны – красив? Если да - приведите, пожалуйста, примеры. Если нет - примеры удачного сочетания социального и "красивого" также интересны.
6.Красива ли икона? Красивы ли предметы религиозных культов? Красивы ли произведения античности?

Comments

[bigscrap.livejournal.com]

Выход в том, чтобы социальное делали люди со вкусом. И тогда картинка будет красива ровно настолько, насколько требует освещаемый вопрос.

Вообще у меня к вам есть встречный вопрос, прежде чем я дальше буду участовать в дискуссиях я бы хотел понять что вас интересует в моих рассуждениях - вы приобретаете опыт и вам интересен мой взгляд, вам нужна статистика для того чтобы сделать выводы или ваша цель подвести меня к какому-то выводу (пусть даже для вас еще не сформулированному). В дискуссиях с последней целью я не люблю участвовать, потому что ваша позиция человека, задающего уточняющие вопросы, будет изначально более выгодна. Вторую цель не люблю потому что для нее достаточно просто отвечать да и нет, и не вижу смысла разводить философию. А вот если первая цель, то завсегда пожалуйста. Здесь я думаю, мы вполне в состоянии обогатить друг друга. Но это если вам действительно интересно.

[victorieuse.livejournal.com]

По второму абзацу - это как-то слишком сложно для меня. :) Ну т.е. у вас сомнения, которые мне трудно понять. Конечно, я изначально в позиции человека, который имеет по этому вопросу свое собственное мнение - я им занимаюсь, достаточно глубоко и именно поэтому мне платят деньги за выступления. :) Конечно, мне интереснее всего общаться с людьми, которые так же глубоко его изучают. На творческих встречах - чуть менее интересно, если откровенно. Но мне интересны взгляды всех людей, с которыми я веду беседу. Потому что они очень разные. И иногда можно услышать очень интересные мнения, которые и в мою точку зрения внесут свои нюансы. Я много получаю от людей, когда спрашиваю их отклик. Но в данном случае я общаюсь на эту тему немного из позиции более "экспертной", думаю, даже чуть преподавательской (но взрослым людям) - потому что нахожусь в размышлениях, как сподвигнуть людей на то, чтобы они побольше размышляли сами на эту тему, как-то использовали опыт рефлексии в своей творческой работе. И возможно, общались и между собой.

А насчет "да" и "нет" - это уровень студентов младшего курса. К старшим курсам даже юные студенты приходят к пониманию, что в гуманитарных науках очень мало устоявшихся, готовых категорий. Все они дискуссионны. Но для дискуссий обычно все-таки хорошо бы знать разные теории...

Такой ответ устраивает? :)

[bigscrap.livejournal.com]

отвечу письмом