victorieuse1 (
victorieuse1) wrote2010-06-21 02:17 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
(no subject)
Вот я хочу наглядно продемонстрировать, почему название круглого стола и некоторые его задумки (с участием представителя Яблока, например) было крайне неудачным: http://victorieuse.livejournal.com/165500.html
112 комментариев. Почти все из них прицепились к слову "тоталитарный". Вопрос: зачем психоаналитику, работающему с травмой прошлого, так "цеплять" потенциального клиента, так выводить его из себя, что он перестает слышать само послание конференции? Это осознанный шаг? Вряд ли. Напомню - это было единственное публичное мероприятие конференции, как бы обращенное к более широкой аудитории. Какой смысл хотели донести организаторы до "более широкой аудитории" - и какой им удалось донести?
112 комментариев. Почти все из них прицепились к слову "тоталитарный". Вопрос: зачем психоаналитику, работающему с травмой прошлого, так "цеплять" потенциального клиента, так выводить его из себя, что он перестает слышать само послание конференции? Это осознанный шаг? Вряд ли. Напомню - это было единственное публичное мероприятие конференции, как бы обращенное к более широкой аудитории. Какой смысл хотели донести организаторы до "более широкой аудитории" - и какой им удалось донести?
no subject
no subject
Он мне помог сформулировать то, что меня там коробило- они попытались современный подход к анализу и пр. как бы на старые рельсы уложить. Старого дискурса "демократического" девяностых, который себя в стране полностью скомпрометировал. Такое ощущение, что эта архаика- она в головах самих организаторов. Если "про травму прошлого", то обязательно в духе "демократов" конца 80х- 90х. Нет попытки сознательно складывать совсем иной дискурс. Имхо, это или лень, или какие-то как раз штуки, связанные с собственным сопротивлением. Ну, или совсем уж политизированность- но мне так не показалось, хотя я не знаю,к акую роль там играли политики в организации конференции...
no subject