спокойствие только спокойствие

Нашла кое-какие статьи про конференцию по "травме прошлого". Книгу нигде не могу найти - хотя в одной из статей написано, что она опубликована ("Эти доклады опубликованы в сборнике материалов конференции «Травма прошлого в России и Германии: психологические последствия и возможности психотерапии» (2010)).

http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201001127 - довольно простенький обзор конференции

http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2601&sphrase_id=29512 вступительное слово К.Солоед

http://www.popsy.ru/articles/full/stati/psihoanaliz_i_totalitarnoe_proshloe/ пострелиз
"Поскольку тоталитаризм интроецирован, ответить ему не так-то просто. Человек и общество отвечают ожесточением и цинизмом, рунет тому свидетель. Распространенный ответ - апатия и чувство безнадежности. (....) Общество отвечает отрицательным приростом населения и снижением качества здоровья. Миграцией самых умных и сильных, которым неуютно среди травмированного большинства, они понимают, что выгоднее - эскапировать и применять свой ум и силу на другой почве."

http://www.popsy.ru/articles/full/stati/travma_proshlogo_v_klinicheskom_materiale_rossijskih/ доклад Марии Тимофеевой "Травма прошлого в клиническом материале российских пациентов" (автор-христианка, там интересный комментарий про то, что похожие сны у американцев, а они не жили в СССР)
"Начну с недавно сделанных снимков - расскажу о реакции моих пациентов на теракты в Московском метро, которые были два месяца назад. После землетрясения в Армении у многих армянских детей наблюдался «страх турков» и идеи, что землетрясение устроено ими. Первая спонтанная реакция на эти взрывы у большинства моих пациентов была схожей. Наряду со страхом и острым чувством беззащитности, высказывалась уверенность в том, что взрывы были организованы правительством и/или органами безопасности. (...) Казалось бы, с самого начала было объявлено, что взрывы произведены террористками-смертницами. (...) Так почему же, как и после терактов в 1999г., в сознании моих пациентов к организации взрывов причастно собственное государство? Наверное, наблюдаемая реакция – ярчайшее свидетельство того, что большинство людей (или, по крайней мере, очень многие) в нашей стране привыкли воспринимать именно свое государство как основной источник опасности. И в момент паники и ужаса даже традиционная нелюбовь к «черным» и антисемитизм отступили на второй план, обнажив основной страх – перед собственным государством, перед собственной убивающей Родиной-Матерью."

+++ Интересный сайт - Уроки истории
http://urokiistorii.ru/

Какими же люди интересными вещами занимаются. И почему это так мало известно - вне их среды т.е. Я уже упоминала небольшой доклад психоаналитика Натальи Кигай о травме прошлого (Кигай, оказывается, была одним из 11 первых российских членов международного психоаналитического сообщества IPA (вот тут, на сайте МПО, лежит занятная история развития психоанализа в России - кстати, надо бы на их открытые вторники походить). А первым членом IPA, насколько я понимаю, в России был Игорь Кадыров. И вот нашла изложение его доклада 2000 года (на 8й Восточноевропейской психоаналитической конференции - и ответов ему).

"Пожалуй, все выступавшие на конференции сошлись бы в одном – оценка социальной реальности не дело психоаналитика. Тем не менее, как оказалось, аналитику есть, что сказать и об этом предмете. Так, в докладе И. Кадырова в качестве объяснительной модели была использована концепция психического пространства, выработанная в рамках кляйнианской и неокляйнианской теорий объектных отношений. Тем самым такая характерная черта тоталитарной социальности, как отсутствие внешнего и внутреннего личного пространства, была понята в контексте искажения диадных и триадных отношений. “Тоталитарные объекты сулят абсолютное счастье, поэтому коварно обещают слияние с архаическим материнским объектом и возврат в деструктивное нарциссическое состояние, в мир, не имеющий организации, в первобытный хаос, – пишет И. Кадыров. – Эти примитивные объекты также обладают способностью подстрекать индивида или группу людей к уничтожению всех барьеров, встречающихся на пути, которым ребенок идет к повторному воссоединению с телом матери. В этом случае реальность и мышление, олицетворяемые отцовским или “третьим” объектом, рассматриваются как препятствия и подлежат уничтожению” [1, с.31] . В роли подобного “третьего объекта”, открывающего для субъекта пространство рефлексии, было предложено рассматривать психоаналитика (для пациента) и сам западный психоанализ (для отечественных психотерапевтов). В блестящем и остроумном ответе Г. Голдсмита та же проблема была рассмотрена через призму понятия психического времени. Характеризуя искажения субъективного времени в столкновении с тоталитарной реальностью, автор цитирует Надежду Мандельштам: “Столкновение с иррациональной силой, иррациональной неизбежностью, иррациональным ужасом резко изменило нашу психику. Многие из нас поверили в неизбежность /.../ происходящего. Всех охватило сознание, что возврата нет. Это чувство было обусловлено опытом прошлого, предчувствием будущего и гипнозом настоящего” [1, с.67] . Подобным искажениям времени, по мнению автора, призвана противостоять работа аналитика: “Анализ – это техника, позволяющая работать со временем, устранять застывшие или монотонные свойства, которые оно приобретает в неврозах и травмах” [1, с.71] . По-видимому, здесь мы вправе поставить вопрос о социальном значении психоаналитической практики."
http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20000210

Долго думала, выкладывать так или под замок. С одной стороны - информация довольно узкоспециальная, может, никто особо и не заметит ("ниасилил"). С другой - не хочу срача в своем журнале (это не всегда предсказуемо). В общем, я предупредила - если начнется срач, а также - и особенно - переход на личности, национальности и пр., "гости" будут баниться.

Итак, круглый стол "Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы" (проходил тут). Помещаю тут свой конспект. Это не точная расшифровка ленты, а просто мои записи - и так к ним и нужно относиться. Излагаю не всех, а только тех, чьи выступления лично мне показались наиболее интересными. Сразу скажу - я согласна отнюдь не со всем; я потом прокомментирую, может быть - с чем я согласна, а с чем нет. Наиболее ценые для меня мысли - во-первых, о сложности фаз преодоления (социальной) травмы - не с полпинка и не "захотели- сразу сделали", во-вторых, о непрерывности общественной дискуссии и твердой позиции интеллектуалов, в-третьих- о позиции "палача-жертвы" и почему нельзя уравнивать всех сейчас и начинать с чистого листа (кстати, одна знакомая психолог, которой я очень доверяю, с этим тоже согласна: когда психопат, например, жалуется на то, что бьет жену, т.к. она-жертва его "доводит", то ему нужно, в частности, прямо указать на девиантность поведения и его выход за рамки), а в-четвертых - некоторые точные анализы. Это мой конспект - тут могут быть неточности (особенно в датах и пр.- мне некогда проверять). Цитировать это как слова выступавших нельзя. Все неточности готова поправить.

***
Первым выступал социолог Лев Гудков. ( *** )

Неожиданно получила за одну неделю сразу два экземпляра книги Stalin and His Hangmen. Одна давно меня ждала, с автографом автора, да я все никак не могла ее забрать, не успевала- вторая случайно объявилась. Так что если кому нужно- могу загнать по спекулятивной цене вторую копию. :) Книга интересная и, как принято говорить, неоднозначная- но Доналд Рэйфилд никогда не пишет неинтересно. Его биография Чехова у нас наделала некоторый шум, когда ее перевели на русский не так давно. Его прочтение сталинского характера- и особенно характеров его команды палачей- интересно. У Рэйфилда всегда четкие моральные оценки- так что увлечься "великой фигурой" по этой книге невозможно. Это аналитика - и аналитика горячая, личная- хотя, конечно, не со всеми оценками можно соглашаться и не со всеми психологическими интерпретациями- но читайте про факты. Абзацы некоторые потрясают. К примеру, вот: "Stalin's cousins (...) kept in touch with him until his death. They sent letters-ingratiating, begging, sometimes affectionate. They came to Moscow and on two occasions threatened to commit suicide if Stalin refused to see them. His cousins were the only family category for whom Stalin never sanctioned arrests (...) Admittedely, Stalin did his blood relatives few favours (...) but they were the only human beings with whom Stalin sustained a semblance of normal relations. In his old age he would often send them and some schoolmates parcels of cash (his earnings as a Supreme Soviet deputy)."



картинка обложки с амазона

Доналд дико трогательно написал благодарность в предисловии. Я работала с небольшой частью источников для этой его книги в Лондоне в 1999 в SSEES, потом в Москве, кажется, в РГАЛИ (не помню, в РГАЛИ я еще работала и над Щепкиной-Куперник)- эта книга вообще основана на вполне конкретных источниках, некоторые из них- совсем новые. В большинстве своем, они ДОСТПУНЫ и их можно проверить. Эта работа мне навсегда запомнится, многочасовым чтением страшных мемуаров, свидетельств очевидцев и прочих подобных вещей 1930х. Я благодарна за эту работу, пожалуй, больше, чем за многие другие работы моей жизни: после этого история семидесятилетней давности для меня стала живой и совершенно близкой. The irony of it: в школе и университете мне об этом в таком виде- личном, основанном на документах- не говорили, а всего за 150 часов работы на британского профессора я узнала об истории своей страны больше, чем за все предыдущие годы- и она стала для меня глубоко личным делом! Это кстати об исторической памяти- и любви к своей стране тоже. Единственный более-менее внятный отклик нашла у Носика тут- Носик мне совсем не близок, ну то есть вообще, но тут я с ним согласна. Память историческая у нас на диво короткая- а политинформации, чтобы не забывали, явно не хватает. В головы вбивать просто молотком- так было, было, БЫЛО, не закрывай глаза, смотри внимательно, рассматривай детали, это ТВОЯ история, твоей родни, твоей семьи, твоей страны. Ты можешь не соглашаться с интерпретацией ФАКТОВ западным человеком, но ты должен в свое прошлое всмотреться и четко сформулировать свое мнение на основании фактов! А большинству- только бы не видеть. Впрочем, я об этом уже писала. Вот эта-то короткая память и желание закрыть глазки, заткнуть ушки и не видеть и есть самое страшное в нашей стране- и тянется все это, судя по моему исследованию про русских послов 16-17 веков, уже несколько веков подряд.