(no subject)

[victorieuse1]

Вот я хочу наглядно продемонстрировать, почему название круглого стола и некоторые его задумки (с участием представителя Яблока, например) было крайне неудачным: http://victorieuse.livejournal.com/165500.html
112 комментариев. Почти все из них прицепились к слову "тоталитарный". Вопрос: зачем психоаналитику, работающему с травмой прошлого, так "цеплять" потенциального клиента, так выводить его из себя, что он перестает слышать само послание конференции? Это осознанный шаг? Вряд ли. Напомню - это было единственное публичное мероприятие конференции, как бы обращенное к более широкой аудитории. Какой смысл хотели донести организаторы до "более широкой аудитории" - и какой им удалось донести?

Comments

[troposfera.livejournal.com]

А меня не задело, а наоборот, заинтересовала. Каков будет диагноз, доктор? :)

[victorieuse.livejournal.com]

Идите отсюда, девушка. Не занимайте койкоместа страждущих. ))

[troposfera.livejournal.com]

Да, и еще, доктор, меня все игнорируют :)

[victorieuse.livejournal.com]

Следующий. ))

[veroniq.livejournal.com]

из этих 112 комментариев львиная доля сгенерирована одним персонажем (им и ему отвечающим), который все же скорее некоторый тролль...

[victorieuse.livejournal.com]

Слушай, во-первых, он там не один. Там как минимум четверо писало такие комментарии- просто он более последователен и многословен. И во-вторых, я бы не сказала, что он троллит просто так. Там выше в комментариях он написал - что не вполне понял сразу, что конференция была психоаналитической. Дважды обращал внимание на то, что не вполне понял, иначе бы не стал писать такие возражения. И вот это, имхо, дико показательно. Психоаналитическая база просто не вычитывается при таком названии и таком подборе спикеров (особенно первого). И это я еще не давала слова яблочницы. Так что это все дико показательно как раз- и урок для организаторов.

Он мне помог сформулировать то, что меня там коробило- они попытались современный подход к анализу и пр. как бы на старые рельсы уложить. Старого дискурса "демократического" девяностых, который себя в стране полностью скомпрометировал. Такое ощущение, что эта архаика- она в головах самих организаторов. Если "про травму прошлого", то обязательно в духе "демократов" конца 80х- 90х. Нет попытки сознательно складывать совсем иной дискурс. Имхо, это или лень, или какие-то как раз штуки, связанные с собственным сопротивлением. Ну, или совсем уж политизированность- но мне так не показалось, хотя я не знаю,к акую роль там играли политики в организации конференции...

[victorieuse.livejournal.com]

И если честно, я не знаю, кто меня больше злит сейчас в плане архаичности и импотенции дискурса - коммунисты, бывшие демократы или "модернизаторы", которые у власти. Замшелость во всем.