Роман я пока не читала. Не знаю- прочту ли. У меня роман с Эко закончился в аспирантуре еще. ) Теперь скучновато. Как и Борхес.
По последней фразе- конечно, это так. Но если говорить именно о фотографии, то там особенный случай. Прочтите Барта, если интересно- и Камеру, и более ранние статьи "научные" (про "сообщение без кода"), тогда будет чуть понятнее отличие. ) Или Арнхейма хотя бы, одну статью, про природу фотографии... Проблема в том, что теоретики обычно пишут довольно сложно. и воспринимаешь их "научно". А подключить ощущения получается только вот так вот- спонтанно, а не когда сидишь и кропотливо разбираешься с теорией. Т.е. чтобы понять Барта, нужно не умение читать логически, а умение войти в то состояние приблизительно, в котором находится автор. Такая это книга. Он вообще хотел роман написать "в духе Пруста", по воспоминаниям Зонтаг.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-11 11:22 am (UTC)По последней фразе- конечно, это так. Но если говорить именно о фотографии, то там особенный случай. Прочтите Барта, если интересно- и Камеру, и более ранние статьи "научные" (про "сообщение без кода"), тогда будет чуть понятнее отличие. ) Или Арнхейма хотя бы, одну статью, про природу фотографии... Проблема в том, что теоретики обычно пишут довольно сложно. и воспринимаешь их "научно". А подключить ощущения получается только вот так вот- спонтанно, а не когда сидишь и кропотливо разбираешься с теорией. Т.е. чтобы понять Барта, нужно не умение читать логически, а умение войти в то состояние приблизительно, в котором находится автор. Такая это книга. Он вообще хотел роман написать "в духе Пруста", по воспоминаниям Зонтаг.