Насчет отсутствия реального запроса - тоже (запрос есть и очень мощный, другое дело, что адекватной терминологии для внятного формулирования такого запроса в России не наработано - а почему так? еще вопрос).
И в чем это выражается? Конкретно. Что политики, пытающиеся на этом играть, стабильно пролетают мимо кассы - факт налицо. Что словосочетание "преодоление тоталитарного прошлого" верный путь к маргинализации - тоже факт.
есть ли сейчас на самом верху (или в ее окрестности) властной пирамиды силы, которые представляют твои интересы? Через которых ты мог бы хотя бы ставить вопросы, важные тебе и таким как ты?
Я так понимаю, подразумевается стандартная апология представительской демократии. Типа "учет моих интересов посредством голосования": если так:
Я надеюсь, ты понимаешь, что то, какую бумажку я брошу в урну, никакого статистически измеримого эффекта не окажет. Потому, кстати, считаю эту процедуру вполне бессмысленной для себя. Эффект статистически незначимый (потому и не вижу никакого смысла в эти игры играть - разве для прикола).
Демократическая процедура, как способ влияния, в собраниях больше 20-30 человек уже начинает превращать в маразм и игры "во власть".
Замена нынешней системы на демократическую некоторое влияние на ситуацию окажет - теперь вопрос - почему я в этом должен быть заинтересован?
Говорить, что ты в этом не нуждаешься - прятать голову в песок, надеюсь, ты это понимаешь.
Я в этом безусловно не нуждаюсь - потому что ни в каких осуществимых вариантах этого влияния (кроме "пойти в политику" и сконцентрировать в своих руках достаточно власти, что в мои планы не входит) я своего интереса не усматирваю.
ты всерьез рассуждаешь о том, что живешь независимо от прочих и ничего тебе от окружающих не нужно - как раз последствия обсуждавшейся на конференции травмы
Еще раз повторю - это твой глюк. Я ничего об этом не говорил - просто ты видимо не способен воспринимать все вне "демократической парадигмы": когда я говорю о том, что меня например устраивает нестабильность - я говорю не о том, что я "независим от", а о том, что эта обстановка, которая дает мне определенные преимущества.
Вообще - я не говорю, что я "независим" - я говорю о том, что мне лично удобнее приспосабливаться к среде, чем ее менять. Это гораздо более эффективная для меня лично стратегия. А если мне предлагают ее менять - то мне нужны аргументы более приземленные, чем то, что "мои интересы будут кем-то там представлены".
Это как раз типичная разводка ala MMM (и разные системы стимулирования персонала через опционы) - "я не халявщик, я партнер" - "представительство" не булькает: я, например, вполне готов в демократической системе продать свой голос за любую сумму, которая оправдает мои трудозатраты на отрывание попы от стула и визит на избирательный участок. Потому что "представительство" - это абстракция, мой визит все равно ничего сколько-нибудь заметно для меня не изменит - а деньги - вещь конкретная.
с очень большим упроством стараешься оставаться на мотивационной платформе. Говорить при обсуждении докалада о тайных желаниях докладчика
Ну какие они тайные - хозяйка журнала убеждена в необходимости "преодоления", ты - тоже, etc etc - вполне логично предположить, что и человек, читающий наполненные банальностями доклады под названием "Природа путинизма" (http://www.memo.ru/2009/12/12/gudkov.htm) имеет ту же идеологическую ориентацию и систему ценностей: если что тут и нуждается в аргументации - то как раз противоположный тезис.
Для принятия решения, как к нему относиться, обращу внимание, не нужно 100%-й уверенности - достаточно лишь оценки вероятности, как достаточно большой. Мы не в суде и презумпции невиновности тут нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-20 12:55 pm (UTC)И в чем это выражается? Конкретно. Что политики, пытающиеся на этом играть, стабильно пролетают мимо кассы - факт налицо. Что словосочетание "преодоление тоталитарного прошлого" верный путь к маргинализации - тоже факт.
есть ли сейчас на самом верху (или в ее окрестности) властной пирамиды силы, которые представляют твои интересы? Через которых ты мог бы хотя бы ставить вопросы, важные тебе и таким как ты?
Я так понимаю, подразумевается стандартная апология представительской демократии. Типа "учет моих интересов посредством голосования": если так:
Я надеюсь, ты понимаешь, что то, какую бумажку я брошу в урну, никакого статистически измеримого эффекта не окажет. Потому, кстати, считаю эту процедуру вполне бессмысленной для себя. Эффект статистически незначимый (потому и не вижу никакого смысла в эти игры играть - разве для прикола).
Демократическая процедура, как способ влияния, в собраниях больше 20-30 человек уже начинает превращать в маразм и игры "во власть".
Замена нынешней системы на демократическую некоторое влияние на ситуацию окажет - теперь вопрос - почему я в этом должен быть заинтересован?
Говорить, что ты в этом не нуждаешься - прятать голову в песок, надеюсь, ты это понимаешь.
Я в этом безусловно не нуждаюсь - потому что ни в каких осуществимых вариантах этого влияния (кроме "пойти в политику" и сконцентрировать в своих руках достаточно власти, что в мои планы не входит) я своего интереса не усматирваю.
ты всерьез рассуждаешь о том, что живешь независимо от прочих и ничего тебе от окружающих не нужно - как раз последствия обсуждавшейся на конференции травмы
Еще раз повторю - это твой глюк. Я ничего об этом не говорил - просто ты видимо не способен воспринимать все вне "демократической парадигмы": когда я говорю о том, что меня например устраивает нестабильность - я говорю не о том, что я "независим от", а о том, что эта обстановка, которая дает мне определенные преимущества.
Вообще - я не говорю, что я "независим" - я говорю о том, что мне лично удобнее приспосабливаться к среде, чем ее менять. Это гораздо более эффективная для меня лично стратегия. А если мне предлагают ее менять - то мне нужны аргументы более приземленные, чем то, что "мои интересы будут кем-то там представлены".
Это как раз типичная разводка ala MMM (и разные системы стимулирования персонала через опционы) - "я не халявщик, я партнер" - "представительство" не булькает: я, например, вполне готов в демократической системе продать свой голос за любую сумму, которая оправдает мои трудозатраты на отрывание попы от стула и визит на избирательный участок. Потому что "представительство" - это абстракция, мой визит все равно ничего сколько-нибудь заметно для меня не изменит - а деньги - вещь конкретная.
с очень большим упроством стараешься оставаться на мотивационной платформе. Говорить при обсуждении докалада о тайных желаниях докладчика
Ну какие они тайные - хозяйка журнала убеждена в необходимости "преодоления", ты - тоже, etc etc - вполне логично предположить, что и человек, читающий наполненные банальностями доклады под названием "Природа путинизма" (http://www.memo.ru/2009/12/12/gudkov.htm) имеет ту же идеологическую ориентацию и систему ценностей: если что тут и нуждается в аргументации - то как раз противоположный тезис.
Для принятия решения, как к нему относиться, обращу внимание, не нужно 100%-й уверенности - достаточно лишь оценки вероятности, как достаточно большой. Мы не в суде и презумпции невиновности тут нет.