Политиков, которые пытаются на этом играть в стране нет. Те клоуны, которых ты, наверное имеешь в виду (Каспаров и компания) играют в совсем другие игры. Насчет внятности запросов - ну самое простое и очевидное: госдума. Кто-то из депутатов, избранных от региона что-то для этого региона делает? В подавляющем большинстве - нет. То есть никак. Жителям региона от этого плохо? Да, плохо. Но они этого не знают. Запрос на то, чтобы интересы региона были представлены и включались в карту интересов при рассмотрении того или иного вопроса объективно есть, но он даже не проговорен адекватно. Факически любой разрез по вертикали вскрывает такие несформулированные запросы. Но этим не занимается никто, вообще. Почему - потому, что в "посттравматических" условиях (о которых тут и говорится) мысли о таких путях нет. И адекватного словаря нет. Никто ведь не задумывается о значении слов "ответственность депутата". Хотя бы потому, что в России само слово "ответственность" полностью размыто - вокруг ходят люди, которых открыто называют и называли преступниками, и что им с того было?
Апологий чего-либо не жди, не тот вариант. Но ты реально не понимаешь сути демократии. Так как она зависит не от количества людей вообще. Исключительно от количества людей, которые думают. У которых есть какой-то стратегический интерес в жизни. Больше тут сказать просто нечего. Так как на самом деле стратегического интереса (реального, если в фантастику не укладываться) не так уж и много и при его наличии договорятся и 300, и 30000 человек. Что за это обломится тебе? Скорее всего - ничего. Статистически. Замечу, что если ты подумаешь - ничего не обломится и выступавшим на форуме, в которых ты подразумеваешь корыстный интерес. Отсюда же и вопрос о тоталитаризме - он воспитывает соответствующий тип людей, который воспроизводит общество, к которому они привыкли. Так что для внесения чего-то нового нужно насилие. Эта констатация не означает, что я этого насилия хочу. Я его всеми фибрами души не хочу, так как у меня семья. Я пострадаю, сильно. Но тут, увы, ничего не попишешь. Тенденция вполне ясная.
Не усматриваешь интереса. Я это понял. Не имеешь интереса. Ты в это веришь. В этом месте спорить бессмысленно.
Да все я понимаю, при чем тут парадигма? Это ты не хочешь в собственных рассуждениях следующий шаг сделать. Вот простой - не пример, а скорее рассуждение. Ты зависим от любой вышестоящей структуры. Милиции, прокуратуры, теневого общества, службы судебных приставов и пр., несть им числа. Тебя они в настоящее время не трогают. Меня - тоже. Весь вопрос в одном - будут или нет? Так как и я и ты перед этим беззащитны. В нынешних условиях, когда в обществе отстутсвует обратная связь, я ничего не могу гарантировать. Что-то дают личные знакомства. Что-то дает умение прогнозировать какие-то телодвижения аппарата. Но тем не менее - системная защита отсутствует. Я хочу, чтобы системная защита была. Я прекрасно понимаю, что она не будет абсолютной.
Вообще, если смотреть с точки зрения теории систем, любая система с обратными связями при прочих равных лучше системы без таковых. Надеюсь, ты с этим спорить не будешь. Борьба за демократию в наше время и в наших условиях - это как раз борьба за работающие обратные связи.
А насчет нестабильности и твоих преимуществ - тут ведь как повезет. Нестабильность потому и называется нестабильностью. Я так понимаю, детей у тебя нет. Я знавал пару ребят, которые говорили - ну в точь как ты. Но имели неосторожность жениться :)
Насчет визита в избирательный участок - я не агитатор. В выборах не участвую уже лет десять.
А это тут при чем? Я уже сказал - я убежден в такой необходимости, но при этом я от таких изменений ПРОИГРАЮ. В данный конкретный момент. Во многом по вине команды 90-х, которые не сделали работу тогда, когда это было делать наиболее безболезненно. Хотя и тогда это было трудно.
Ну и - ты продолжаешь настаивать на мотивационной природе :) С этм ничего поделать нельзя - если человек во всех остальных подразумевает в первую очередь какой-то интерес (причем понятно, почему он так подозревает), то перенести тяжесть обсуждения на содержание невозможно. Для такого человка содержания просто не существует.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-20 04:35 pm (UTC)Насчет внятности запросов - ну самое простое и очевидное: госдума. Кто-то из депутатов, избранных от региона что-то для этого региона делает? В подавляющем большинстве - нет. То есть никак. Жителям региона от этого плохо? Да, плохо. Но они этого не знают. Запрос на то, чтобы интересы региона были представлены и включались в карту интересов при рассмотрении того или иного вопроса объективно есть, но он даже не проговорен адекватно.
Факически любой разрез по вертикали вскрывает такие несформулированные запросы. Но этим не занимается никто, вообще.
Почему - потому, что в "посттравматических" условиях (о которых тут и говорится) мысли о таких путях нет. И адекватного словаря нет. Никто ведь не задумывается о значении слов "ответственность депутата". Хотя бы потому, что в России само слово "ответственность" полностью размыто - вокруг ходят люди, которых открыто называют и называли преступниками, и что им с того было?
Апологий чего-либо не жди, не тот вариант. Но ты реально не понимаешь сути демократии. Так как она зависит не от количества людей вообще. Исключительно от количества людей, которые думают. У которых есть какой-то стратегический интерес в жизни.
Больше тут сказать просто нечего. Так как на самом деле стратегического интереса (реального, если в фантастику не укладываться) не так уж и много и при его наличии договорятся и 300, и 30000 человек.
Что за это обломится тебе? Скорее всего - ничего. Статистически. Замечу, что если ты подумаешь - ничего не обломится и выступавшим на форуме, в которых ты подразумеваешь корыстный интерес.
Отсюда же и вопрос о тоталитаризме - он воспитывает соответствующий тип людей, который воспроизводит общество, к которому они привыкли. Так что для внесения чего-то нового нужно насилие.
Эта констатация не означает, что я этого насилия хочу. Я его всеми фибрами души не хочу, так как у меня семья. Я пострадаю, сильно. Но тут, увы, ничего не попишешь. Тенденция вполне ясная.
Не усматриваешь интереса. Я это понял.
Не имеешь интереса. Ты в это веришь.
В этом месте спорить бессмысленно.
Да все я понимаю, при чем тут парадигма? Это ты не хочешь в собственных рассуждениях следующий шаг сделать.
Вот простой - не пример, а скорее рассуждение.
Ты зависим от любой вышестоящей структуры. Милиции, прокуратуры, теневого общества, службы судебных приставов и пр., несть им числа. Тебя они в настоящее время не трогают. Меня - тоже.
Весь вопрос в одном - будут или нет? Так как и я и ты перед этим беззащитны.
В нынешних условиях, когда в обществе отстутсвует обратная связь, я ничего не могу гарантировать. Что-то дают личные знакомства. Что-то дает умение прогнозировать какие-то телодвижения аппарата. Но тем не менее - системная защита отсутствует.
Я хочу, чтобы системная защита была.
Я прекрасно понимаю, что она не будет абсолютной.
Вообще, если смотреть с точки зрения теории систем, любая система с обратными связями при прочих равных лучше системы без таковых. Надеюсь, ты с этим спорить не будешь. Борьба за демократию в наше время и в наших условиях - это как раз борьба за работающие обратные связи.
А насчет нестабильности и твоих преимуществ - тут ведь как повезет. Нестабильность потому и называется нестабильностью.
Я так понимаю, детей у тебя нет. Я знавал пару ребят, которые говорили - ну в точь как ты. Но имели неосторожность жениться :)
Насчет визита в избирательный участок - я не агитатор. В выборах не участвую уже лет десять.
А это тут при чем? Я уже сказал - я убежден в такой необходимости, но при этом я от таких изменений ПРОИГРАЮ. В данный конкретный момент. Во многом по вине команды 90-х, которые не сделали работу тогда, когда это было делать наиболее безболезненно. Хотя и тогда это было трудно.
Ну и - ты продолжаешь настаивать на мотивационной природе :) С этм ничего поделать нельзя - если человек во всех остальных подразумевает в первую очередь какой-то интерес (причем понятно, почему он так подозревает), то перенести тяжесть обсуждения на содержание невозможно. Для такого человка содержания просто не существует.