каменный век какой-то

[victorieuse1]

Только что узнала, что согласно господствующей во многих отечественных умах точке зрения, оказывается, ученый может считать себя состоявшимся не тогда, когда его/ее цитируют коллеги. А когда его на тв зовут. Какой ад. Недавно у Гельмана что-то подобное читала. Мне непонятен этот депрессивный, по сути, посыл: либо ты с властью и "инсайдер", либо ты аутсайдер, маргинал и сидишь на попе тихо. Имхо, нужно всеми силами идти по третьему пути. А именно занимать авторитетную позицию - и достаточно публичную - но отказываться, например, работать на явно политически ангажированные СМИ. И вообще - на политику. Нет такой безысходности, которая описана в этой статье. Ее просто - на данный момент - нет. Не существует. Это иллюзия. Это иллюзия, которая делает людей пассивными и как раз заставлет их забыть про возможность "третьего пути". Которым, собственно, и идет основная часть гуманитариев в мире. Ребята, "публичный интеллектуал" (public intellectual)- это совершенно не тот, кто становится рупором власти. Это нонсенс. И откуда, интересно человеку знать, как себя чувствуют 30-40-летние, если самой ей, я так понимаю, за пятьдесят. Поколение мое - и особенно то, которое идет за моим - мыслит иначе. По крайней мере, довольно большая его часть. А данный взгляд - это дичайшая архаика... И еще- мне кажется, у философов у многих крышак съехал совсем на тему политики, "пиара" и пр.

Такое ощущение, что люди сами выбирают эээ странный путь - и тут же всех хотят убедить, что по-другому ну вот прямо ну никак.

Спасибо grey_dolphin за ссылку

Comments

[ulman.livejournal.com]

всеми четырьмя лапами - ЗА!
и даже более того - говоришь в СМИ и боишься, что тебя коллеги увидят.
насущный вопрос: тихо-мирно делать свое дело или пиариться? сложно ведь интегрировать в себе и творческую личность, и администратора. эх.

[victorieuse.livejournal.com]

Я не знаю, что такое "пиариться", потому что я изначально (ну, сразу после защиты диссертации, не до этого, конечно) ставила своей задачей более активную публичную позицию. Что, конечно, исключило меня из группы "чистой науки". И да, конечно, "коллеги" очень болезненно относятся к СМИ. Я помню, когда начала писать в СМИ, университетские коллеги (некоторые) тут же стали воспринимать как полностью "чужака". Это их дело. С другой стороны, конечно, если пишешь в СМИ, на только занятия кабинетной наукой не хватает времени. Должны быть разные люди, разные степени соединения "публичности" и "кабинетности". А не "или-или". Третий путь и срединность нужны везде. У нас очень поляризованное общество, где "кто не с нами", то сразу "против нас".

[ulman.livejournal.com]

Вопрос про Другого (в нашем случае Чужого) и правда любопытный. Уж не знаешь, где истоки этого - в детских сказках, где всех делят на хороших и плохих; в графоманстве, где есть богатый внутренний мир только у одного героя...
Если серьезно, то мне кажется, что есть нарциссический вектор, когда любишь только тех людей, в глазах которых ты привлекательно выглядишь. И вопрос не только про ощущение, что тебя любят. Таким образом ты доказываешь себе, что раз отражаешься - ты точно есть. "Главное - попасть в список".:)

[victorieuse.livejournal.com]

Ну, есть же еще и полезный нарциссизм. ) Когда человек просто действительно оценивает и гордится своими достижениями. )) Тогда отражаться для поддержания чувства собственной значимости уже вроде как не надо. Оно уже есть. Приятно, конечно, увидеть этому подтверждение. Но- и только. )

[shandin.livejournal.com]

Не скажу за всех, но в моем окружении большинство людей ТВ не смотрит. И советских газет до обеда не читает. И, мне кажется, таких с каждым днем все больше. Но "кому-то это надо". Хотя, как трибуна - зомбоящик очень удобен.

[tanusha.livejournal.com]

Я вот совсем не понимаю щенячьего восторга людей по поводу "попасть в телек" :) мне сколько раз предлагали со всех по очереди каналов рассказать про мою супер профессию я ровно столько же раз отказывалась, за исключением одного раза на мелком канале просто ради интереса ;)) :) потому что на тв, как правило, ждут рассказов бредней изобличающих мое любимое дело и красочно описывающих, как на съемках из г лепят конфетку. Такое всем интересно! А как же!! Такая интрига :) А кому будет интересно слушать про специальность требующую знаний, терпения и впахивания? Никому! :))
Передачи по тв мне кажется не про взвешенный взгляд и информацию, а больше про "скандалы, интриги, расследования" в чем совсем не хочется участвовать :))
По поводу пиара/рекламы через тв... Даже не знаю :) на мой взгляд правило "делай свою работу лучше всех" работает ни чуть не хуже и заказчики приходят соответственно те, которые ценят качество :) А не те, которые ведутся на треп и регалии, а какого качества будет работа для них дело десятое :)
Так что каждый может найти интересующий его вариант взаимодействия со средой :))

[victorieuse.livejournal.com]

Да я тоже отказывалась. ) Иногда. А иногда нет. Зависит от многого- от канала ит.п.

А про впахивание вообще мало кому охота слушать. Хочется сказок и сказочников. На это жалуются, кстати, любимцы публики. Они дают сказку - а про впахивание и разные действительно важные вещи так и не удается рассказать.

[troposfera.livejournal.com]

Да, жесть.
Ну а что ты хочешь - в стране науки практически нет, ориентации сбиты. А дивидендов хочется - а вот Сурков что-то там дает...

[victorieuse.livejournal.com]

Так блин, входите в международный контекст.
Такая дремучесть, мама дорогая.
И она, понимаешь, знает про 30-летних, дада. Про тех, кто как раз в контексте. Ну все знает просто. Откуда бы только?