каменный век какой-то

[victorieuse1]

Только что узнала, что согласно господствующей во многих отечественных умах точке зрения, оказывается, ученый может считать себя состоявшимся не тогда, когда его/ее цитируют коллеги. А когда его на тв зовут. Какой ад. Недавно у Гельмана что-то подобное читала. Мне непонятен этот депрессивный, по сути, посыл: либо ты с властью и "инсайдер", либо ты аутсайдер, маргинал и сидишь на попе тихо. Имхо, нужно всеми силами идти по третьему пути. А именно занимать авторитетную позицию - и достаточно публичную - но отказываться, например, работать на явно политически ангажированные СМИ. И вообще - на политику. Нет такой безысходности, которая описана в этой статье. Ее просто - на данный момент - нет. Не существует. Это иллюзия. Это иллюзия, которая делает людей пассивными и как раз заставлет их забыть про возможность "третьего пути". Которым, собственно, и идет основная часть гуманитариев в мире. Ребята, "публичный интеллектуал" (public intellectual)- это совершенно не тот, кто становится рупором власти. Это нонсенс. И откуда, интересно человеку знать, как себя чувствуют 30-40-летние, если самой ей, я так понимаю, за пятьдесят. Поколение мое - и особенно то, которое идет за моим - мыслит иначе. По крайней мере, довольно большая его часть. А данный взгляд - это дичайшая архаика... И еще- мне кажется, у философов у многих крышак съехал совсем на тему политики, "пиара" и пр.

Такое ощущение, что люди сами выбирают эээ странный путь - и тут же всех хотят убедить, что по-другому ну вот прямо ну никак.

Спасибо grey_dolphin за ссылку

Comments

[victorieuse.livejournal.com]

Да я тоже отказывалась. ) Иногда. А иногда нет. Зависит от многого- от канала ит.п.

А про впахивание вообще мало кому охота слушать. Хочется сказок и сказочников. На это жалуются, кстати, любимцы публики. Они дают сказку - а про впахивание и разные действительно важные вещи так и не удается рассказать.