(no subject)

Разговаривала с некоторыми людьми про механизмы World Press Photo (отбор, как работает жюри, скажем, кто его, само жюри, выбирает, а не только как жюрят работы и пр.). Они их знают изнутри. Разговаривала в основном для себя, чтобы лучше представлять. Но один из разговоров - с Андреем Поликановым - будет опубликован (в "Фототехнике" - к сожалению, придется ждать до выхода журнала, в этом минус работы с такими журналами, нет такой быстроты реакции, как в газетах или даже еженедельниках, но в плюсах - больше глубины, больше времени на размышления, на аналитику).

Параллельно смотрела к курсу по фотографии моды фильм September issue - про работу Анны Винтур в Vogue. Просто полтора часа про то, как делали один из сентябрьских номеров (спасибо, кстати, моим студентам, это они мое внимание как-то на этот фильм обратили). Фильм как бы хвалебный (в отличие от "Дьявол носит Праду" и How to lose friends), все про Анну - вот она туда поехала, а вот сюда, ах, как же она влияет на всю индустрию, ах, ах, такая властная. Коллектив - ее фон. Довольно скучно, кстати. ( *** )

(это, естественно, не про тех, с кем я разговаривала - они-то в основном как раз из тех, кто сопротивляется, стараясь сохранить свой взгляд, спорят и пр.; и креативного тоже достаточно, конечно - и феномен Джобса тут неоднозначный)

Меня только удивляет (сильно), когда эта кризисная, травмированная расщепленность топов и среды выдается за единственно верный путь. Это так часто делалось в последние годы, много где - в арте, в журналистике. Просто хочется протереть свои глаза: вот это - лучшее? Бросьте. Как будто слова могут отменить визуальную скучищу. Причем не отдельных - классных, творческих, кружащих голову - проектов (тот же Уокер в фэшне). А вот это общее ощущение - от журнала, конкурса ит.д. "в целом". Что в целом как-то не очень, скучно, не разнообразно. А вот это "в целом" часто идет от топовых фигур как раз.

АПД: Про Винтур, кстати, еще сильно удивило: все ходят вокруг, ах, какой она самородок прям, какой тонкий вкус, как она гениально все предвидит! А потом сама Винтур рассказывает: да у меня папа редактор, он мне сказал - только в этой сфере будешь работать. У меня и брат в этой сфере. И я вот не понимаю это сочетание: ощущения собственной "уникальной" гениальности, спеси какой-то - и выбирающего за тебя папы-редактора. Интересно и про "рабочие династии"тут подумать: что от реального, передающегося по наследству таланта идет, а что от жесткого выбора родителей или кумовства... Кстати, ее дочку там показывали - не хочет она уже идти в редактора чего-то.

(no subject)

И ведь в моем предыдущем посте ни слова про Путина, ага. )

Кстати, вот интересно было бы почитать внятные исследования (исторические и нынешние), которые бы вписывали Россию в мир - смотрели на реальные наши отличия (а не на "свой особый путь", который у нас да, есть, но чаще под этим реальный бред имеют в виду - и не на "мы-пораженцы, а безусловные примеры для подражания - в других странах") и при этом еще больше на сходство, на наше нахождение в русле тенденций, на те места, где мы доводим до предела все те же мировые движения... (скажем, про капитализм, эксплуатацию, индустриализацию и пр. - я как-то недавно натыкалась на статью западного марксиста, который в советское время поехал поработать, обманным путем, конечно, полуподпольным, на социалистические предприятия - и сравнивал их со знакомыми ему западными крупными корпорациями, очень взвешенно сравнивал, без розовых соплей)

вот схожая с моей точка зрения

"Это не пропасть между элитой и народом. Страна поделилась по вертикали: по одну сторону — все понимающие и не терпящие вранья, и по другую — слепые и сломанные."

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/lyudi/79554-politicheskii-tekst-narod-elita-i-oshibka-androna-konchalovskogo (спасибо Юлиане за ссылку)

"Калягин ошибается, думая, что его гнобят за другие убеждения, взгляды и симпатии. Его и других таких же травят за то, что они своими чистыми репутациями, честными глазами и проникновенными до самого копчика голосами поддерживают тех, кто с высоты своего положения, во всеоружии власти и органов травит других — инакомыслящих, оппонентов и конкурентов, электорат и страну, народ и элиту, в том числе того же Калягина, который тоже уже отравлен ложью и заражен слепотой к преступлениям и политической подлости. Ради бога, любите стабильность (если вы не понимаете, что этот застой прямо ведет к обвалу и взрыву)! Но зачем поддерживать тех, кто травит всех невосхищающихся и независимых, мешающих врать, всех, кому спина этого лидера надоела? На вас набросились вообще-то вполне себе честные и неглупые люди, которых ваш кумир посмел назвать предателями и изменниками, за гранты посольств разваливающими Родину. Это люди, готовые отдать жизнь за право высказывать свои мысли, не сталкиваясь на каждом шагу с погромами в «Голосе», на «Эхе Москвы» и в бизнесе, поддерживающем «Новую газету». Эта наша пропутинская элита поддерживает не стабильность и курс, а прежде всего массовую и тотально организованную травлю. И при этом визжит, что ее в ответ тоже подтравливают, да еще так творчески!"

"Данные о положении в стране чудовищны и сенсационны. Главное открытие: теперь об этом знает и режиссер, брат одного из самых доверенных лиц Владимира Путина. Он хочет крикнуть об этом стране, но пишет в элитный журнал, аудитория которого и так в курсе."

АПД: Но самое смешное, что "Власть" и "Форбс" и были теми журналами, которым я предлагала год назад писать вот ровно про этих людей. Как там - которые не терпят лжи и все такое. Про этих людей и для этих людей как силы. Это я об этом писала в колонке "Невидимые люди", чего уж там таить-то. Так что проснулся у нас не только режиссер Кончаловский, кажется...