пенн и размышлялово

[victorieuse1]

Отсмотрела сегодня - помимо прочего - много-много Пенна. Это я к лекции готовлюсь. Вообще, мне нравится преподавать именно потому, что углубляешься намного сильнее и в идеи, и в изображения, чем когда пишешь, скажем, рецензию. Или нет. Не так. Не углубляешься сильнее - а иначе углубляешься. Углубляешься синтетически как бы, большие массивы знания приходят в гармонию, очень сильно внутренне растешь (гештальт! :). Причем я не знаю, отчего такой эффект. Даже когда времени на подготовку (к лекции и к рецензии/аналитической статье) одинаковое количество (а я иногда статьи подолгу пишу, т.е. не всегда есть жесткий дедлайн), готовясь к занятиям, уходишь на глубину, а когда пишешь именно что-то свое (не лекционное, не учебное), как будто больше сил уходит на именно вчувствование в сами идеи. Т.е. идеи получаются более яркими и больше прописываешь нюансы. Но т.к. для статьи обычно нужна одна какая-то линия, один как бы "информационный кусок", то эти идеи - много-много таких идей от многих-многих статей - слегка подвисают. И вот поэтому мне нравится потом делать курсы лекций - все эти собственные идеи вдруг синтезируются вместе. И именно на их основе ищешь новые знания (т.е. если бы не было до этого большого опыта рецензий, фестивалей, отсмотренных выставок, не знала бы, куда интересно копать). Как будто вдруг появляется время длдя развития идей. Как будто долго-долго готовила почву - и вдруг все прорастает. А после таких курсов чувствуешь, что иначе начинаешь понимать материал, чуть иначе пишешь статьи уже. Но тут тоже есть нюанс - не "переуглубиться" для более массовой аудитории. Или, точнее, вывести глубину на поверхность снова. О как. ) Но писать я люблю все равно больше. ))



Ладно. Касательно Пенна. Меня потрясает, насколько он разнообразен. И студия, и улица, и ч/б, и цвет, и натюрморты, и портреты у него есть вполне себе (совершенно не "натюрморты людей", кстати :). А цветы вот мне вообще его напоминают разные ботанические книги 16-17-18 веков. "Книгу тюльпанов" Николя Робера и других. Вообщн, это приятная для меня тема, т.к. вспоминательная - прекрасную книгу ботанической иллюстрации мне как-то подарил один приятный мужчина (и если он вдруг это прочтет - это было очень мило с его стороны, и книга у меня до сих пор в числе самых-самых любимых, нет-нет, да и полистаю ее :)... Помнится, была еще прекрасная статья, соотносившая как раз ботанические эксперименты в иллюстрации 16-17 веков с постмодернизмом, ни много ни мало. Надо будет как-нибудь сделать собственную подборку Пенна (беда в том, что я не успеваю для инета ничего такое интересное делать - завидую авторам некоторых сайтов и блогов, я успеваю только писать статьи и делать лекции).

Вот тут больше его цветов: http://0rchid-thief.livejournal.com/674240.html
И вот тут еще парочка http://www.apartmenttherapy.com/ny/planttherapy/planttherapy-floral-print-015170 (и кстати, там же ссылка на "цветочную" фэшн-съемку Майзела

Хотя Аведон, кншн, повеселее будет. Чем Пенн. ) А вот тут подпись забавно перевели: http://club.foto.ru/classics/photo/1903/ "Туфля (дизайн от Перуджи). Париж, площадь Трокадеро"

Comments

[man-on-the-move.livejournal.com]

цветы так же хороши у Mapplethorpe. Мне не встречались фотокниги с цветочными подборками - а было бы интересно

[victorieuse.livejournal.com]

Цветы вообще у нескольких фотографов хороши. Даже какие-нибудь орнаменты Блоссфельда можно вспомнить или Тальбота эксперименты. Мэпплторпа я не очень люблю (в т.ч. цветы) - это чисто личное, так он великий, кншн. )

Цветочных книг фотографических мне также не встречалось. По Ренессансу и по гравюрам- да, есть хорошие. Вообще, я очень люблю цветы во всех видах - я их выращиваю, например. Так что это тоже личный интерес. )) Для меня они живые- поэтому эстетизацию в ч-б конкретно цветов я не всегда принимаю, мне тут цвет нужен, разве что совсем стилизация сильная, орнамент...