my stuffy notions of morality

[victorieuse1]

Самое во всем этом печальное, что у художника Т. есть действительно хорошие работы. А еще печальнее, что за его поведение отчасти несет ответственность вся тусовка. Все это сообщество "прогрессивных взглядов", которое не говорит "стоп-слово" в момент, когда человек топит в фейри живых черепашек. Или когда другой человек ворует трупы из морга и создает из них фотографические композиции. Или фотографирует несовершеннолетних в весьма недвусмысленном виде. Художники, они, знаете, люди неуравновешенные. У некоторых весьма подвижная психика. Так что не услышав вовремя слово "стоп", могут многое наворотить (что не снимает с них самих ответственности, кншн). Меня в этом деле действительно гораздо больше интересуют некоторые искусствоведы, галеристы, критики, вполне себе в здравом уме, из "хороших семей", без опыта насилия или "стокгольмского синдрома", которые подобные вещи поощряют, неважно, из коммерческих соображений или чисто из любви к искусству. Я лично слышала восторженные отзывы про "настоящую кровь" - и неоднократно. Эти люди рассуждают про то, что "настоящее искусство" совершается в четких границах. Мол, в "пространстве арта" можно все, но если художник вдруг выплеснул свое больное бессознатиельное за его пределы, он нарушил правила. Они почему-то не думают, что с их детьми может случиться что-то подобное. Что их тело могут выкрасть из морга и выставить на всеобщее обозрение. В пространстве арта.

Хотя после признания Шендеровича и тех слов, которые он написал про девушку Катю, того в целом недостойного, грязного отношения к женщине, которое было продемонстрировано (причем с обеих сторон, что гаже всего- не только "той", но и как бы демократической), я уже ничему не удивляюсь. Видимо, людям кажется, что любые тексты - это тоже "пространство арта".

Comments

[svinkina.livejournal.com]

"Но и написал он совершеннейшую мерзость."

Я читала, что он написал. Становясь жертвой преступления, человек может неизящно пукнуть. Но мой луч осуждения -всегда к преступнику, а не к жертве.

"Вы вот Европу с Америкой упоминаете."

Я упомянула прокурора Спитцера и президента Клинтона только потому, что softwareengineer, как мне показалось, из той категории оппонентов, которые любят проводить подобные аналогии. Так что чтобы два раза не вставать, я заранее высказала ему ОДИН ИЗ аргументов, почему эти аналогии - Спитцером и К-м - неправильны.

"А между тем, там бы такие слова в устах любого политика, оппозиционного или нет, были бы немыслимы."

1. Шендерович не политик (даже несмотря на единичный эпизод в биографии, когда он баллотировался в Думу, кажется).
2. Для начала, тамошний политик не стал бы жертвой такой провокации.

"вы как бы помните, да, как оттаптывался Шендерович на других людях, которых засняли камерой с проституткой, как резвился по их поводу- или напомнить конкретные цитаты?"

В блоге у labas была большая подборка цитат. Я их внимательно перечитала (многие читала и раньше). Если происходит секс-скандал с политиком, то со стороны еженедельно пишущего политического сатирика было бы странно на него не отреагировать. Каким образом политический колумнист может обойти своим вниманием секс-скандалы среди высшего чиновничества, мне абсолютно непонятно. Это раз. Два, пиша о скандалах, Ш. сосредотачивался на них главным образом как на методах политической борьбы и на проявлениях коррупции: в частности, про прокурора он писал, что тот веселился на деньги подследственного.

"При чем тут мужчины и почему к ним можно относиться грязно, если говоришь, что к женщинам нельзя- мне вообще не понять."

В посте Вы написали: "Хотя после ... того в целом недостойного, грязного отношения к женщине, которое было продемонстрировано". Я это истолковала так, что нельзя относиться грязно к женщине - к любой женщине. Если нельзя грязно относиться к любой женщине вообще, то возникает вопрос: а можно ли относиться грязно к мужчине? И почему нельзя грязно относиться к женщине, которая ведет себя грязно?
Впрочем, возможно, я поняла Ваш пассаж неправильно. Возможно, Вы имели в виду, что нельзя грязно относиться конкретно к Кате? Тогда опять же непонятно, почему нельзя грязно относиться к Кате.

[victorieuse.livejournal.com]

Слушайте, у меня сейчас мозг лопнет от ваших комментариев. Если вы и вправду не понимаете, почему человеку, который борется с системой (системой, у которой плохо с моральными нормами и именно с этим он и борется, об этом бесконечно пишет), не стоит говорить такие слова (и почему именно такой "неизящный пук" вылетает в ответ на провокацию?), а также, что слова вроде "поимел Катю" отражают в целом отношение к женщинам, принятые в данном (со)обществе и пр. и пр.- мне, честно, вряд ли удастся это объяснить в двух словах. А на большее в беседе с незнакомым человеком у меня не хватит энергии.

[svinkina.livejournal.com]

Да, думаю, дальнейший спор бесполезен. У меня тоже не хватит энергии, т.к. для меня Вы тоже незнакомый человек.

[victorieuse.livejournal.com]

)

Я могу только сказать, что во-первых, все эти "грязные женщины", "поимел Катю"- для меня все это рассуждения одного плана с, например, высказанными выше в комментариях мыслями типа "сначала давайте дадим развиться молодому, только что возникшему- а потом будем жить по закону". Как только ты начинаешь отвечать системе на языке самой больной системы - ты с ней сливаешься (в смысле психологического термина "слияние"). И тогда уже неважно, ты критикуешь или оправдываешь - ты такой же, как и те, кого критикуешь. И все провокации, собственно, направлены именно на это, на доказательство этого и на слом твоей границы между приватностью и публичностью, слом границы личного пространства - чтобы бессознательное выплеснулось в публичную сферу. Поддерживать корректность в высказываниях, следование середине, "нескатывание" на язык тех, кто ведет с тобой борьбу с обеих сторон - это очень, очень тяжело при провокациях (тем более таких, каким подвергся Ш.), но это и есть одно из умений "активиста". А во-вторых, публичный человек просто не имеет права на необдуманный, эмоциональный пук подобного плана. Слишком много за ним стоит. Он уже не просто личность, подвергшаяся агрессии- слишком много поставлено на кон. Это выясняется очень рано, в самом начала "публичности", когда проходишь через серию ошибок подобного рода - и мне странно, что некоторые люди вроде Ш. за столько лет гораздо более публичной карьеры этого, видимо, не поняли, а точнее, не смогли с этим как-то справиться внутри себя.