Мог, конечно, написать просто "да" на ваш вопрос, но решил развить тему.
я не читал полный текст в журнале, но тот кусок, что есть у них на сайте, мне кажется, смотрится весьма беспомощным и ангажированным. Такие тексты видны сразу. Стиль и логика (точнее, ее отсутствие) выдает автора. "Не обозначены критерии выставки" - а кто сказал, что их нет на самом деле? они не сообщены публично, но это не значит, что их нет. Упрек - "И фотобиеннале стала поистине народной" - и тут же другой упрек, что не учтен (вероятно, самый важный для музейной фотографии) "поток русской фотографии на том же самом Flickr`е". "нет запоминающихся фотографий и авторов" - ну, это проблема НШ, что она там ничего не увидела. Фраза "Музей, уравнявший себя с провинциальным фотоконкурсом уже на этапе объявления условий участия, заставил задуматься." - заставила задуматься, что ладно, автор не владеет русским языком, но редактор-то в журнале должен быть? Претензия, что кого-то нет - так это не музейная коллекция, а выставка тех, кто пожелал участвовать. В нашем маленьком питерском болоте кулики еще более болотистые, хвалят только свои кусочки отхваченного пространства. При этом безусловного порицания достойны - развеска в Мраморном дворце (там все не поместились, и экспозицию корректировали в процессе выставки), а отдел "Арт", на мой взгляд, непропорционально велик и был достоин отдельной выставки (у которой были бы свои правила). Не увидеть ничего интересного и достойного на такой выставке, мне кажется, может только человек, который не хотел ничего там увидеть. Дальше автор утверждает, что выставку погубило отсутствие кураторов (читай - ее самой). Замечателен пассаж "но кто-то или что-то должно наделять его (фотографа) правом называться фотографом". Ее, понимаете ли, не спросили. Эксперта. А вот никто и ни что. Идите на выставку, где более-менее честно представлены все (кто хотел) и смотрите - вот этот - фотограф, а этот - нет. Мне вообще биеннале РМ напомнило отчетную сезонную выставку художников - там тоже компот, концепции нет и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили. И должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком, стоять у каждой работы, думать о ней. Но, конечно, гораздо проще оплевать сразу всех и вся.
PS. 1. Моя точка зрения - точка зрения фотографа, а не организатора выставок. 2. Да, я участвовал в биеннале. 3. Да, выставку можно было сделать лучше, и другой, и развесить иначе и сразу всё, а не частями. 4. Упрек "всю статью не читал" не приму, я прочитал развернутый кусок, рассчитанный на массовую публику. Статью я посмотрю, если мое мнение изменится, обязательно сообщу об этом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: или, если несколько развернуть
Date: 2010-06-05 09:42 am (UTC)я не читал полный текст в журнале, но тот кусок, что есть у них на сайте, мне кажется, смотрится весьма беспомощным и ангажированным. Такие тексты видны сразу. Стиль и логика (точнее, ее отсутствие) выдает автора. "Не обозначены критерии выставки" - а кто сказал, что их нет на самом деле? они не сообщены публично, но это не значит, что их нет. Упрек - "И фотобиеннале стала поистине народной" - и тут же другой упрек, что не учтен (вероятно, самый важный для музейной фотографии) "поток русской фотографии на том же самом Flickr`е". "нет запоминающихся фотографий и авторов" - ну, это проблема НШ, что она там ничего не увидела. Фраза "Музей, уравнявший себя с провинциальным фотоконкурсом уже на этапе объявления условий участия, заставил задуматься." - заставила задуматься, что ладно, автор не владеет русским языком, но редактор-то в журнале должен быть? Претензия, что кого-то нет - так это не музейная коллекция, а выставка тех, кто пожелал участвовать. В нашем маленьком питерском болоте кулики еще более болотистые, хвалят только свои кусочки отхваченного пространства. При этом безусловного порицания достойны - развеска в Мраморном дворце (там все не поместились, и экспозицию корректировали в процессе выставки), а отдел "Арт", на мой взгляд, непропорционально велик и был достоин отдельной выставки (у которой были бы свои правила). Не увидеть ничего интересного и достойного на такой выставке, мне кажется, может только человек, который не хотел ничего там увидеть. Дальше автор утверждает, что выставку погубило отсутствие кураторов (читай - ее самой). Замечателен пассаж "но кто-то или что-то должно наделять его (фотографа) правом называться фотографом". Ее, понимаете ли, не спросили. Эксперта. А вот никто и ни что. Идите на выставку, где более-менее честно представлены все (кто хотел) и смотрите - вот этот - фотограф, а этот - нет. Мне вообще биеннале РМ напомнило отчетную сезонную выставку художников - там тоже компот, концепции нет и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили. И должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком, стоять у каждой работы, думать о ней. Но, конечно, гораздо проще оплевать сразу всех и вся.
PS.
1. Моя точка зрения - точка зрения фотографа, а не организатора выставок.
2. Да, я участвовал в биеннале.
3. Да, выставку можно было сделать лучше, и другой, и развесить иначе и сразу всё, а не частями.
4. Упрек "всю статью не читал" не приму, я прочитал развернутый кусок, рассчитанный на массовую публику. Статью я посмотрю, если мое мнение изменится, обязательно сообщу об этом.