(no subject)

[victorieuse1]

И еще подумала - как интересно у нас все устроено в сообществе. Наблюдаю за блогами разных "экспертов". Наблюдаю за их комментаторами - за тоном, содержанием их комментариев. Авторы этих-самых комментариев - такие удивительно смелые, бескомпромиссные люди. Настоящие орлы! Они не боятся вступать в спор с главредами, главами фотоотделов, рецензентами, кураторами или организаторами конкурсов. Обращаются непосредственно к тем, кто возглавляет экспертные сообщества - и прямо рубят правду-матку, не взирая на лица. Часто это авторы не самые продвинутые. Иногда - достаточно продвинутые, но все-таки еще не вышедшие на мировой уровень. Более того - они за каким-то фигом портят отношения с экспертами в своем поле (которым - замечу - не нужно завоевывать репутацию, думать о продвижении своего имени - у них другие функции на поле, они уже завоевали то, что им нужно) необдуманными, резкими, даже обидными высказываниями (особенно в интернете). Хамят. Переходят на личности. Обвиняют тех в разных ужасных грехах.

У меня вопрос. Люди - а вы зачем это делаете? Стоит ли за этим какая-то тайная цель? Ну я не знаю - запомниться экспертам особо продвинутыми, умными, блестящими и резкими высказываниями, например. Или чтобы куратор или галерист - охренев от блеска разоблачительного комментария - пошел и взглянул на работы и подумал: "Оооо, какого прекрасного чувака я не знал! Теперь буду обязательно отслеживать его творчество!" Или это все продукт простого вываливания бессознательного, выливания обиды на головы "экспертов"?

Comments

Re: или, если несколько развернуть

[visantrop-ru.livejournal.com]

Мог, конечно, написать просто "да" на ваш вопрос, но решил развить тему.

я не читал полный текст в журнале, но тот кусок, что есть у них на сайте, мне кажется, смотрится весьма беспомощным и ангажированным. Такие тексты видны сразу. Стиль и логика (точнее, ее отсутствие) выдает автора. "Не обозначены критерии выставки" - а кто сказал, что их нет на самом деле? они не сообщены публично, но это не значит, что их нет. Упрек - "И фотобиеннале стала поистине народной" - и тут же другой упрек, что не учтен (вероятно, самый важный для музейной фотографии) "поток русской фотографии на том же самом Flickr`е". "нет запоминающихся фотографий и авторов" - ну, это проблема НШ, что она там ничего не увидела. Фраза "Музей, уравнявший себя с провинциальным фотоконкурсом уже на этапе объявления условий участия, заставил задуматься." - заставила задуматься, что ладно, автор не владеет русским языком, но редактор-то в журнале должен быть? Претензия, что кого-то нет - так это не музейная коллекция, а выставка тех, кто пожелал участвовать. В нашем маленьком питерском болоте кулики еще более болотистые, хвалят только свои кусочки отхваченного пространства. При этом безусловного порицания достойны - развеска в Мраморном дворце (там все не поместились, и экспозицию корректировали в процессе выставки), а отдел "Арт", на мой взгляд, непропорционально велик и был достоин отдельной выставки (у которой были бы свои правила). Не увидеть ничего интересного и достойного на такой выставке, мне кажется, может только человек, который не хотел ничего там увидеть. Дальше автор утверждает, что выставку погубило отсутствие кураторов (читай - ее самой). Замечателен пассаж "но кто-то или что-то должно наделять его (фотографа) правом называться фотографом". Ее, понимаете ли, не спросили. Эксперта. А вот никто и ни что. Идите на выставку, где более-менее честно представлены все (кто хотел) и смотрите - вот этот - фотограф, а этот - нет. Мне вообще биеннале РМ напомнило отчетную сезонную выставку художников - там тоже компот, концепции нет и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили. И должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком, стоять у каждой работы, думать о ней. Но, конечно, гораздо проще оплевать сразу всех и вся.

PS.
1. Моя точка зрения - точка зрения фотографа, а не организатора выставок.
2. Да, я участвовал в биеннале.
3. Да, выставку можно было сделать лучше, и другой, и развесить иначе и сразу всё, а не частями.
4. Упрек "всю статью не читал" не приму, я прочитал развернутый кусок, рассчитанный на массовую публику. Статью я посмотрю, если мое мнение изменится, обязательно сообщу об этом.

[victorieuse.livejournal.com]

Я только что прочитала статью. Ну, есть некоторая эмоциональность - но не поняла насчет "ангажированности". Думаю, Вам на меня надеяться в таком случае вообще не стоит - я не поклонница выставок "в каждом рисунке солнце", без внятной идеи и критериев отбора работ, которые называют себя при этом биеннале и проводятся в ведущем государственном музее. Во всем мире давно уже принято иначе. Впрочем, я выставку не видела, я видела только подобные, например, в Сургуте, в Нижнем Новгороде и пр. Подобные хаотические нагромождения не внушают желания спецпиально ехать и смотреть. Впрочем, может быть, в РМ все было иначе.

Мне странны Ваши нападки на "экспертов", хотя Вы сами же признаете, что выставка была сделана не ахти. "Читай ее самой"- вряд ли, думаю, Надя имела в виду совсем других людей. "Должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком"- Вас обидело, что она имена не упоминает конкретные? Так это статья, скорее, о концепции выставки. Да, я бы, возможно, написала иначе, но если действительно была такая сумятица с отбором и развеской, это перебило бы вообще все. Что значит "и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили" и "кто пожелал участвовать"? Вы по миру ездите- смотрите иные фестивали, биеннале и выставки? Хоть один или одну, организованный по такому принципу, видели?

[visantrop-ru.livejournal.com]

я привел в пример отчетную выставку художников - наверное, вы были на таких. Концепция там одна - художники выставляют то, что сделали за год (сезон). Формат проверенный временем. Наличие "концептуальных" выставок это не отменяет. И этот формат работает на художников (фотографов), а не кураторов. Думаю, для равновесия в природе он необходим. Нападаю я исключительно на "экспертов", а не на экспертов. Да и вообще, не нападаю, просто ответил на ваш вопрос. Есть выражение - "за деревьями не видеть леса". А можно наоборот - не видеть за лесом - деревьев.

[victorieuse.livejournal.com]

Но Вы понимаете, "отчетная выставка"- это не Фотобиеннале в крупном гос.музее. Так нельзя. Просто нельзя. Это задает совершенно не ту планку, не те ориентиры - самим фотографам (потому что куратора и критик ведь видели много и совсем другого)... Фотографам нужна поддержка кураторов (творческая, критическая), нужно участие в достойных совместных проектах. Сколько историй в мире про "молодые дарования", ставшие потом знаменитостями, которых в нужный момент- в 17 лет, например- поддержал куратор музея, включив в достойно сделанный, проработанный, изначально гораздо более внятный выставочный проект...

[visantrop-ru.livejournal.com]

Не собираюсь спорить с очевидными вещами - то, что Вы говорите, правильно. Но РМ дал высказаться многим, а не единицам, опекаемым кураторами. Выставка прошла, и можно посмотреть каталог и сделать персональные выводы - это плохо, это хорошо. Между прочим, на основе такой массовой и хаотичной выставки РМ сейчас делает выставки тематические.