спокойствие только спокойствие

http://www.columbia.edu/cu/arthistory/faculty/Freedberg/index.html
У Дэвида Фридберга на сайте выложено очень много его статей. )

Вот тут интересный вопрос обсуждают. "Как вы считаете, нужно ли ретушировать и восстанавливать старые фотографии, переведенные в цифру? (...) Не будет ли подобная поправка времени сродни переписыванию истории?" Это про домашний архив, если что.

http://community.livejournal.com/soviet_life/1155808.html

Вопрос совершенно не праздный и не глупый, а тонкий. У меня, к примеру, перевод одной старой групповой фотографии семьи (еще дореволюцинной) из сепии в "современный" ч/б и пр. вызвал совершенно удивительные ощущения. Я там описала, в комментарии к посту. И даже где-то в колонке, по-моему, писала об этом (на конференции точно рассказывала, студентам показываю и в одной исследовательской статье, кажется, тоже :). Приближения к тем людям, ощущение себя частью, связи поколений и пр. Просто потому что "аура" прошлого как непроходимого рва ушла. Т.е. ровно противоположное описанному Зонтаг. Ну и всякое про цифру versus аналог, Манович, всякое такое. Довольно сильные изменения в восприятии из-за материала при вроде бы не таких и больших иногда изменений в самом изображении (ноги не стирали и не вырезали :). А у вас что с восприятием при таких превращениях?

АПД: Ну т.е. я поясню. Дело не в том, как часто задают вопрос и "можно" или "нельзя". А именно в тонкостях восприятия, причем лично описываемого, а не экспериментально получаемого "учеными" на "добровольцах". Точно так же меня часто интересует, например - мы не видим невооруженным глазом, допустим, различия между цифрой и аналоговым изображением. Ну т..е. спецы видят - а обычные люди нет. А вот интересно, как их мозг воспринимает, на бессознательном уровне. Если учесть, что цифра распадается на точки, а аналог можно долго увеличивать - и в нем есть плавность перехода от "все вижу" к "больше не вижу". Что происходит с восприятием? (типа 25 кадра) Наверняка уже работы про это есть. По-моему, такие вещи интересно фиксировать, распрашивая людей об ощущениях - причем описать их самыми простыми словами. "Уютно" - "неуютно", "комфортно" - "дискомфортно" и пр. Ну т.е. вот эта грань между "я чувствую это далекой историей" (и ностальгирую -хочу туда убежать -возмущаюсь и пр.) и "я чувствую это своим настоящим"/"ценным поддерживающим меня ресурсом"/"актуальным состоянием моей семьи" кажется мне не менее важной, чем "можно ли стирать ноги на снимке" или "правильно ли это". А особенно то, что можно осознанно переключаться из модуса в модус, имея перед глазами два изображения: хочу - использую это как ценный ресурс настоящего, а хочу (или если травмирующий опыт там, допустим, и родственнички на снимке не особот близки) - отстраняюсь и смотрю на это, как на историю...

Ездила сегодня в Вышку (на Петровку). Очень понравилось у них внутри - современное учебное заведение, в хорошем смысле. Спасибо Саше М. за идею поговорить с деканом факультета истории (для одной статьи)- интересный разговор вышел про то, как обращаются в России с прошлым и как стоит с ним быть, чтобы оно не повторялось - даже думаю, что хорошо бы сделать из этого отдельное интервью. Потом заезжала в НЛО за своим авторским экземпляром - купила "культурную историю полосок" ("Дьявольская материя" Мишеля Пастуро). Да, отдельная история тканей в полосочку. Смешная. Цитата:

"Создается впечатление , что человек Средних веков болезненно воспринимал любые изображения на плоскости, где фигура недостаточно отделена от фона, так что трудно сфокусировать взгляд. Глаз средневекового человека склонен к тому, чтобы последовательно вычитывать пласт за пластом. Любая картина, любая поверхность кажется ему выстроенной «в глубину», точно слоеный пирог в разрезе. Это структура, состоящая из нескольких планов, наложенных друг на друга в определенной последовательности, и для того, чтобы прочесть изображение правильно, нужно, начав с заднего плана, пройти все промежуточные пласты и закончить передним планом — логика, противоположная нынешнему способу восприятия. Но с полосками такое чтение становится невозможным: здесь нет ни заднего, ни переднего плана, ни фона, ни фигуры; существует лишь двуцветная плоскость, поделенная на четное количество полосок то одного, то другого цвета. В случае с полосками, как, впрочем, и с шахматной доской (второй образ, подозрительный с точки зрения средневекового восприятия), структура совпадаете фигурой. Не в этом ли причина скандальной репутации полосок?