![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
школа журналистики ВВС
Oct. 8th, 2012 01:55 amИнтересная ссылка. Школа журналистики ВВС. М.б., кому-то еще будет интересно. Как брать разные типы интервью, делать фоторепортажи и видео и т.д.
http://www.bbc.co.uk/russian/indepth/college_journalism.shtml
И отдельно про особенности языка (объективность, оценочность, интернет-язык и пр.): http://www.bbc.co.uk/russian/specials/1036_Cojo_Russian/
http://www.bbc.co.uk/russian/indepth/college_journalism.shtml
И отдельно про особенности языка (объективность, оценочность, интернет-язык и пр.): http://www.bbc.co.uk/russian/specials/1036_Cojo_Russian/
foam. what next
Feb. 2nd, 2012 06:53 pmЧитаю почерпнутый у Кати Рыковой номер FOAM, который What Next (а она его из Арля приволокла летом :). Очень интересное интервью JR (это такой фотограф, кто не знает - "публикует" фотографии на стенах домов; отличные проекты). Причем интересное оно будет не только фотографам, т.к много обсуждается независимость фотографа/исследователя, "самофинансирование", нужно ли получать гранты у государства или искать спонсорство для проектов и пр. ДжейАр не фанат этого дела (гос.грантов) - он считает залогом своей независимости и того, что ему удастся найти деньги на новые проекты, продажу своих работ через галереи; но тем не менее TED дал ему 100 тыщ на один проект (но они у него очень крупные и затратные). Ну, и много всгео интересного в интервью - про роль музея и пр. Очень задумчивый парень, прямо-таки строит жизнь так, как хочет, думая на 10 шагов вперед о последствиях того или иного совгео шага (включая политические и социальные).
Еще там на эту же тему интересные статьи про "самоопубликованные" фотокниги и про такую штуку, как crowdfunding (букв. "финансирование всей толпой": это когда фотограф собирает деньги по подписке, через интернет на социально значимый проект). Ну, и много всякого про цифру, интернет, "постинтернет". Кое-что довольно увлекательно, хотя очень видна кое-где зашоренность левыми и "критикотеоретическими" догмами, без рефлексии, размышления над ними. Такая своеобразная замусоренность эээ дискурса почерпнутой в критической теории проблематикой, без глубокого ее осознания (причем в editorials конкретно - конечно, в текстах самих теоретиков типа Мановича и Мирзоева уровень вникания в поставленную в конкретной статье проблему на несколько порядков выше).
Кстати, сам номер я нашла еще вот тут - т.е. онлайн: http://issuu.com/foam-magazine/docs/all
Еще там на эту же тему интересные статьи про "самоопубликованные" фотокниги и про такую штуку, как crowdfunding (букв. "финансирование всей толпой": это когда фотограф собирает деньги по подписке, через интернет на социально значимый проект). Ну, и много всякого про цифру, интернет, "постинтернет". Кое-что довольно увлекательно, хотя очень видна кое-где зашоренность левыми и "критикотеоретическими" догмами, без рефлексии, размышления над ними. Такая своеобразная замусоренность эээ дискурса почерпнутой в критической теории проблематикой, без глубокого ее осознания (причем в editorials конкретно - конечно, в текстах самих теоретиков типа Мановича и Мирзоева уровень вникания в поставленную в конкретной статье проблему на несколько порядков выше).
Кстати, сам номер я нашла еще вот тут - т.е. онлайн: http://issuu.com/foam-magazine/docs/all
журнал foam
Dec. 2nd, 2011 01:39 amУтащила сегодня у Кати Р. новый номер FOAM, посвященный обсуждению вопроса о том - что же дальше в фотографии. Порадовалась, что многое из обсуждаемого там знакомо и интересно и мне. Например, проекты JR или новый исследовательский "инструмент" Мановича (он нам о нем в Вильнюсе рассказывал в апреле прошлого года). Но два ощущения фоном идут, когда читаю и смотрю там картинки. Первое: мне уже как будто чуть-чуть не интересны такие журналы. Немножко поверхностно как будто. Т.е. нет, все достаточно глубоко - но просто когда половину этого слышала на конференциях в докладах, читала в книгах (Мановича того же, Мирзоева, Ритчина, Коттон - правда, книжка Коттон мне не нравится как раз, слабовата, Vitamin Ph поинтереснее-поярче выбор), просто общалась с людьми, которые писали там статьи, то вот это имеющееся ощущение глубины уже не соответствует уровню прессы, даже хорошей (кстати, у меня пару последних лет это чувство и по отношению к журналам и газетам вообще). Как будто это слегка на более юную аудиторию, что ли, рассчитано. Т.е. не авторы "неглубокие" (авторы как раз ого! - но в другом формате с ними интереснее), а это про что-то иное. Даже все эти дизайнерские штучки - они как будто рассеивают внимание. Рассчитано на тех, кто еще только приступает к изучению предмета, а не вкапывается по выбранным направлениям. И это вообще мое чувство последнего времени - СМИ очень редко сейчас рассчитано "на взрослых". Но это, впрочем, отдельная тема. А второе - в эту картину попал какой-то один срез. Он важный. Но этот взгляд действует как фильтр (там тема "фильтров" в современности, кстати, тоже обсуждается - и она тоже из моих любимых :). И он отсекает все, что туда не вписывается. И даже не отсекает - а просто не замечает. Какие-то явления не столько даже чисто фотографические, сколько общекультурные, очень глубокие тенденции - просто мимо них. Т.е. вот то, что выбрано, отлично сделано - но то, что не выбрано, не попало туда вообще, никакой своей частью... Но это не агрессивно, как в России. Не попытка воинственно выдать часть за целое. А просто выпадают куски - и все.
А впрочем, конечно, на русском такого журнала пока нету. Не обязательно, кстати, исследующем фотографию именно через выбранную оптику. Но с той же степенью проработки, что ли, каждого аспекта.
А этот номер FOAM крайне рекомендую к прочтению тем, кто читает на английском. Вот так обложка этого номера выглядит: http://www.coverjunkie.com/uploads/1322221658.jpeg
А впрочем, конечно, на русском такого журнала пока нету. Не обязательно, кстати, исследующем фотографию именно через выбранную оптику. Но с той же степенью проработки, что ли, каждого аспекта.
А этот номер FOAM крайне рекомендую к прочтению тем, кто читает на английском. Вот так обложка этого номера выглядит: http://www.coverjunkie.com/uploads/1322221658.jpeg
(no subject)
Nov. 26th, 2009 01:01 amДумала о странном. ) Сейчас кризис- и я наблюдаю, как совершенно по-разному развиваются разные области, с которыми я связана профессионально. Например, небольшим учебным проф.институциям для взрослых слушателей кризис явно пошел на пользу- они стали еще более адекватно реагировать на запросы аудитории. Причем не в смысле попсовости, кстати, "мы вам таки сделаем все- только скажите"- а в смысле вдруг обращения внимания на тех в потенциальной аудитории, чьи интересы раньше казались "излишне заумными" или "излишне специализированными" или вообще не замечались. Т.е. появилось ощущение, что аудитория- она разная, она несколько сложнее устроена, чем казалось пару лет назад, что есть те ее части, которые хочется привлекать и пр. А вот в СМИ (где "у нас кризис, вы же понимаете") я наблюдаю в основном какую-то совсем другую реакцию- все более мифические представления об аудитории. "Свои" пишут для "своих". Или для "идеального читателя". За исключением пары журналов, кстати, где сменились главные редактора- и по поводу которых люди (умные, взрослые, давно разочаровавшиеся в наших СМИ) стали вдруг мне говорить "Опять покупаю издание NN. Последние пара номеров- просто прекрасные, по сравнению с прошлыми. Ну наконец-то." Понятно, кншн, насчет привычки жить на раздутые рекламные ли еще какие-то левые бюджеты- но может, эта, как его, повернуться лицом к аудитории наконец и попробовать ее увидеть?
