травма прошлого в России и Германии

[victorieuse1]

Скажите, а кто-то все дни на этой конференции был? Планируют ли они издание сборника?
Я завтра собираюсь на круглый стол.
http://psychol.ru/news/detail.php?ID=1723
Вообще, очень много всего в этой сфере происходит в последние дни- вы заметили? По-моему, адекватный ответ на всю эту сталинскую шнягу. Разговор об исторических травамх пошел очень активно- и даже вылился на просторы блогов.

Comments

[chur72.livejournal.com]

Дочитал до 12 миллионов погибших и дальше читать не стал.
а адекатные вопросы (и ответы) на сталинскую шнягу, по-моему можно найти вот здесь.
http://a-bugaev.livejournal.com/754190.html#comments
Да и весь журнал хорош. Автор пытается оценить Сталина как исторического персонажа, без либералистский или коммунистических крайностей. Проблема, однако, в том, что Сталин давно уже никем не оценивается как исторический персонаж. Он элемент идентичности постсоветской интеллигенции. Залог устойчивой картины мира, так сказать.

[victorieuse.livejournal.com]

Не очень тебя поняла.

Эта конференция посвящена не Сталину, а тому, как работать с последствиями травмы в современных клиентах. Про такие вещи есть хорошие книги- у трансгенерационщиков, например. Это проблема любого общества, где были сильные потрясения (войны, репрессии, холокост и пр.).

Читать или не читать что-то- дело хозяйское. Мне, например, не понравился указанный пост Бугаева. У меня мозг лопается от подобной риторики- и дело не в Сталине, а в том, сколько слов вокруг налито и как нехорошо написано.

[victorieuse.livejournal.com]

И так, на всякий случай- у меня полдиссера про возникновение исторического знания в Европе (конкретно в Англии)- самого принципа историзма. Взгляд "как на исторического персонажа" начинается, когда у общества появляется четкое ощущение границы, отделяющей настоящее от прошлого. Разделяющего рва. Неповторимости прошлого. Тогда появляется история. До тех пор- это все фикшн, мифология, оценка. Прошлое является частью настоящего (в т.ч. его травмы). Так что пока есть страх повторения- не будет "объективной оценки".

Риторика о том, что кто-то убил не 12 млн., а 1 человека- для меня дика.

[chur72.livejournal.com]

Ну я тоже в истории кое-что понимаю. Это тоже на всякий случай)
А манипуляции с миллионами лично у меня уже вызывают определённую тошноту. Если люди понимают, что и один миллион (если говорить о расстрельных приговорах - от 200 до 450 тысяч по разным оценкам) - это очень много, незачем увеличивать это число в десятки раз. Поэтому когда я читаю про 12 и более миллионов, я понимаю, что текст проходит по идеологическому ведомству и к истории, как и к любой другой науке, отношения не имеет. Равно как и к реальным сегодняшним проблемам.
Просто мнение.

А вообще исторические травмы - вещь, конечно, интересная. Но уж больно нагруженная всевозможной политикой. Имхо.

[victorieuse.livejournal.com]

Слушай, мне твое мнение понятно. Мне в данном контексте неинтересно жонглирование цифрами. Правда. ) Так что можно эти доводы для кого-то другого приберечь.

То, что что-то "нагружено политикой" не означает, что с ним не нужно работать.

[chur72.livejournal.com]

Ладно, давай оставим эту травматичную тему, пока совсем не рассорились))

[victorieuse.livejournal.com]

Да я не собираюсь с тобой ссориться. ) Просто это совсем разные подходы. Терапевт и психоаналитик может совершенно не держать в голове "политический аспект" обсуждения травмы - ему нужно учесть последствия и их разрулить.

[victorieuse.livejournal.com]

В смысле- на личном уровне разрулить. На уровне одного человека.
Есть интересные исследования трансгенерационщиков (но не только), как на личном уровне (конкретного человека) отзывается травма спустя, например, три поколения.