с проф. точки зрения

[victorieuse1]

http://avmalgin.livejournal.com/2066480.html

Довольно странно выглядит, когда издание, которому отказал в интервью человек, занятый реальным делом, начинает поливать дерьмом этого человека, делать какие-то коллажи и пр. Максимум, который может себе позволить профессионал - написать в статье "от комментариев отказался" или "не захотел дать интервью". Ну, иногда легкую иронию проявляют в таких строках - что-то вроде "не нашел времени с нами поговорить" и пр. При этом если задумана была статья про благую деятельность этого человека, отсутствие комментария (особенно если у человека попросту нет времени, он врач, спасатель и пр.) вряд ли тут может помешать. Изданий-то много - и даже проправительственные газеты не считают себя пупом земли. Ну, разве что речь идет о желтой прессе - но таким действительно все время отказывают от интервью по моральным соображениям, и это понятно.

Я, по крайней мере, не припомню таких эпизодов в серьезной прессе/на серьезных сайтах. Ну т.е. повод (отказалась дать комментарий - даже если, ах, написала об этом в блоге) мне кажется не соответствующим по значительности реакции. Т.е. мне как профессионалу это кажется нонсенсом, вообще не укладывается в мою проф. картину мира. Ну, это если оставить в стороне моральные соображения и пр.

Comments

[akurlovich.livejournal.com]

О каком профессионализме у ЕдРа речь?

[victorieuse.livejournal.com]

Ну вот именно об этом и запись. Просто, наверное, в более аргументированном виде, чем эмоциональный возглас "о каком профессионализме может идти речь". :)
В которой речь шла о моем конкретном профессиональном опыте - и общепринятой практике с комментариями и интервью в крупных изданиях. Для сопоставления - что принято, что нет, что кажется диким именно в проф. контексте.

[akurlovich.livejournal.com]

Здесь достаточно человеческого слова "подлость".

[victorieuse.livejournal.com]

Т.е. мне надо молчать о своих проф. ощущениях?
Ну извините.
Мне-то как раз кажется, что оценку таким явлениям нужно давать не только в моральных категориях.

[akurlovich.livejournal.com]

"Надо" или нет - мне кажется личным выбором. Но вот то, что вы промолчали именно о моральных категориях, нмв в корне неверно. Всё же сначала - человек, а уже потом профессия.

[victorieuse.livejournal.com]

При чем тут "промолчала"? Вы, видимо, невнимательно читаете вообще меня, в таком случае. Потому что я постоянно даю моральную оценку подобным поступкам - но в тех записях вы почему-то меня не поддерживаете, просто пропускаете их мимо, видимо. Данную тему в моральных категориях это оценило миллион народу. Это очевидно для каждого думающего человека, неравнодушного. Мне кажется, тут важно и другой аспект оценить, а не только моральный.

Как-то мне странны ваши нападки, если откровенно. Гм. Вы сами-то разве как-то сформулировали свое мнение в своем блоге? Почему же ко мне такие претензии? Идите и напишите у себя моральный разбор. Я почитаю. С интересом.

[akurlovich.livejournal.com]

Виктория, мне странно ваше восприятие моей реплики. Она выражает моё мнение, но не является ни в коей мере упрёком в отношении вас. И совершенно непонятен вечный поиск "врагов" и "наездов".

Зы: я просто не успеваю внимательно прочитывать всю френдленту, тем более реагировать на неё. Приношу извинения за неудачную формулировку - я абсолютно не ожидал, что буду настолько неверно понят.

[victorieuse.livejournal.com]

Да нет тут поиска врагов и наездов. Меня просто поразило противопоставление. Я добавила еще один аспект оценки к уже существующим (оговорившись, что специально не пишу про мораль, оставляю ее в данном случае в стороне, потому что в данной конкретно записи меня интересует именно профессиональный аспект, зачем валить все в одну кучу). И мне поэтому непонятно, почему профессионализм противопоставляется морали.

Вы понимаете, то, что я тут написала, для многих людей вообще неочевидно. Я много встретила комментариев про то, что, мол, доктор Лиза не права, потому что к ней обратились за частным комментарием, а она сделала это достоянием общественности. И они не понимают вот этой очевидности - что нет частного измерения, если официально зарегистрированное издание обращается за комментарием к публичному человеку. И этот аспект также нужно прояснить. Потому что иначе получается какой-то междусобойчик.

Хотя др Лиза поступила неосторожно, возможно. Когда я пару раз отказывала в "комментариях" (и даже интервью) по каким-то политическим, идейным соображениям, я просто отказывала - и все. По гражданским, моральным соображениям как раз - неохота даже дотрагиваться до каких-то вещей. Ей показалось важным это проговорить публично. Думаю, это в данном случае также важно. Но был риск подвергнуться вот такой вот травле. Думаю, она его тоже оценила, потому что боец.

И кстати, о моральном аспекте - оппозиционные силы позволяют себе такие же наезды на женщин из "противоположного" лагеря. Комментируя их внешние данные, например. Мне это тоже не нравится. Корректности мало с обеих сторон.

[akurlovich.livejournal.com]

А разве было публичное проговаривание? Я из вашей ссылки понял, что был только отказ в интервью...

А что касается того, что корректности мало с обеих сторон - это правда, к сожалению...

[victorieuse.livejournal.com]

Было, ага. Вы посмотрите или журнал д-ра Лизы, или журнал Навального в соответствующей записи. У Навального и спектр мнений весь есть. Доктор Лиза сначала вывесила пост типа "вот ко мне обратились за комментарием- хочу ч вами посоветоваться, давать или нет".

[akurlovich.livejournal.com]

Посмотрел. Честно говоря, предосудительного не вижу ничего. Сама доктор Лиза корректна, а остальные не имеют значения, по сути. То есть, сам факт публичного проговаривания есть, конечно, но моё впечатление - это скорее вопрос "как вы думаете?"

Так что, это можно считать ошибкой - в ситуации ходьбы по минному полю, но обязана ли она просчитывать это? Нмв, нет.

[victorieuse.livejournal.com]

Да я и не говорю, что это предосудительно. Но это была тоже публичная запись - сделанная в публичном пространстве, а значит открытая абсолютно всем. Это неосторожно в плане того, что реакции подобные довольно просчитываемы. Ну т.е. мне кажется, писать публично что-то типа "не дала комментарий" (или даже "дать ли комментарий") в ситуации раздутого самомнения данной организации, методов их работы по "замазыванию" несогласных (или просто открытой агрессии по отношению к ним - см. реакцию власти на митинги) и явного снова крыши от ощущения собственной всесильности плюс к этому вообще повышенного уровня агрессии в обществе - это нарываться на такие вот вещи. Это можно делать, но мне кажется, тогда должна быть какая-то цель. Ну не знаю, публичной демонстрации своего несогласия, например. При одновременном понимании, что в ответ в ход пойдут обычные спецсредства. Причем бьют они, как обычно, по просто активным людям.

Если откровенно, так все это надоело. Какой-то полнейший сюр и война против самых активных и самых слабых.

[akurlovich.livejournal.com]

Надоело ужасно.

С другой стороны, чтобы просчитать эту реакцию, надо как-то следить за этим. Мне кажется, тут человек просто не думал о такой возможности - в конце концов, у неё своих дел выше крыши. А кроме того, как ни странно, не так уж много людей осознаёт публичность своих ЖЖ.

[victorieuse.livejournal.com]

Говорят, на Пушкинской сейчас 5 тысяч человек.

[victorieuse.livejournal.com]

Чушь какая-то. Вам не с кем утром поспорить, что нужно кидаться на одинаково с вами оценивающих данный поступок людей? Почему бы не вступить в спор с кем-то из ЕдРа - донести до них свою моральную позицию? Почему это все надо мне тут выливать?