с проф. точки зрения

[victorieuse1]

http://avmalgin.livejournal.com/2066480.html

Довольно странно выглядит, когда издание, которому отказал в интервью человек, занятый реальным делом, начинает поливать дерьмом этого человека, делать какие-то коллажи и пр. Максимум, который может себе позволить профессионал - написать в статье "от комментариев отказался" или "не захотел дать интервью". Ну, иногда легкую иронию проявляют в таких строках - что-то вроде "не нашел времени с нами поговорить" и пр. При этом если задумана была статья про благую деятельность этого человека, отсутствие комментария (особенно если у человека попросту нет времени, он врач, спасатель и пр.) вряд ли тут может помешать. Изданий-то много - и даже проправительственные газеты не считают себя пупом земли. Ну, разве что речь идет о желтой прессе - но таким действительно все время отказывают от интервью по моральным соображениям, и это понятно.

Я, по крайней мере, не припомню таких эпизодов в серьезной прессе/на серьезных сайтах. Ну т.е. повод (отказалась дать комментарий - даже если, ах, написала об этом в блоге) мне кажется не соответствующим по значительности реакции. Т.е. мне как профессионалу это кажется нонсенсом, вообще не укладывается в мою проф. картину мира. Ну, это если оставить в стороне моральные соображения и пр.

Comments

[akurlovich.livejournal.com]

А разве было публичное проговаривание? Я из вашей ссылки понял, что был только отказ в интервью...

А что касается того, что корректности мало с обеих сторон - это правда, к сожалению...

[victorieuse.livejournal.com]

Было, ага. Вы посмотрите или журнал д-ра Лизы, или журнал Навального в соответствующей записи. У Навального и спектр мнений весь есть. Доктор Лиза сначала вывесила пост типа "вот ко мне обратились за комментарием- хочу ч вами посоветоваться, давать или нет".

[akurlovich.livejournal.com]

Посмотрел. Честно говоря, предосудительного не вижу ничего. Сама доктор Лиза корректна, а остальные не имеют значения, по сути. То есть, сам факт публичного проговаривания есть, конечно, но моё впечатление - это скорее вопрос "как вы думаете?"

Так что, это можно считать ошибкой - в ситуации ходьбы по минному полю, но обязана ли она просчитывать это? Нмв, нет.

[victorieuse.livejournal.com]

Да я и не говорю, что это предосудительно. Но это была тоже публичная запись - сделанная в публичном пространстве, а значит открытая абсолютно всем. Это неосторожно в плане того, что реакции подобные довольно просчитываемы. Ну т.е. мне кажется, писать публично что-то типа "не дала комментарий" (или даже "дать ли комментарий") в ситуации раздутого самомнения данной организации, методов их работы по "замазыванию" несогласных (или просто открытой агрессии по отношению к ним - см. реакцию власти на митинги) и явного снова крыши от ощущения собственной всесильности плюс к этому вообще повышенного уровня агрессии в обществе - это нарываться на такие вот вещи. Это можно делать, но мне кажется, тогда должна быть какая-то цель. Ну не знаю, публичной демонстрации своего несогласия, например. При одновременном понимании, что в ответ в ход пойдут обычные спецсредства. Причем бьют они, как обычно, по просто активным людям.

Если откровенно, так все это надоело. Какой-то полнейший сюр и война против самых активных и самых слабых.

[akurlovich.livejournal.com]

Надоело ужасно.

С другой стороны, чтобы просчитать эту реакцию, надо как-то следить за этим. Мне кажется, тут человек просто не думал о такой возможности - в конце концов, у неё своих дел выше крыши. А кроме того, как ни странно, не так уж много людей осознаёт публичность своих ЖЖ.

[victorieuse.livejournal.com]

Говорят, на Пушкинской сейчас 5 тысяч человек.