психология и жизнь

[victorieuse1]

Как же хорошо, что психологические знания распространяются! Самые простые, повседневные. Когда человек может что-то услышать, прочитать - и понять свою жизнь. И ему не надо для этого быть "элитой" или "очень умным". Вчера Лабковский очень доходчиво, без терминов и зауми (я-то люблю "заумь", но отнюдь не все разделяют мою любовь :), по Эху объяснял, почему некоторые люди продолжают находиться в тяжелых отношениях, где их не любят - ну да, родительская модель, но он так просто рассказывал (что-то типа "Вот живет ребенок, а мама его не очень любит, а ребенок не умеет злиться, он любит маму по умолчанию, для него любовь мамы - залог выживания, он просто ловит моменты, когда родитель добрый, а в остальное время грустит - и вот человек привыкает и воспроизводит потом такую модель всю жизнь") - я думаю, очень и очень многие поняли.

Недавно я беседовала с одним психологом. Спрашивала, почему у нас так просто пролезают наверх или в помогающие отрасли психопаты, люди с нарушенной эмпатией, садисты? Она напрямую сказала - потому что много несчастных детей. Такие дети потом вырастают и неспособны отсечь сразу же садистов и психопатов, привыкли к плохому обращению. Когда таких много - общество не может сопротивляться "пролезанию" уродов наверх, в лидеры.

А вот статья Петрановской, на которую мне ссылку прислала подруга (хотя в жж я уже ее видела, в трех частях - но тут удобно, одним текстом, поэтому я лично прочитала как будто новыми глазами)- про то, как историческая травма действует на человека на бытовом уровне. Она перекликается с книгой Михайловой "Веретено Василисы, или я у себя одна", где тоже про это. Но книгу читали все-таки единицы - а интернет читают миллионы. Почитайте - там многое становится понятным про мам, про бабушек, про поколенческую разницу именно в России. Если много людей поймут такие вещи, смогут их почувствовать, поз0литься и простить - может быть, что-то и сдвинется с места...
http://www.soznatelno.ru/otnosheniya/40-otnosheniya/496-2010-05-20-19-47-58.html

Comments

[dvor.livejournal.com]

забавно, мы минута в минуту запостили на похожие темы :)

[victorieuse.livejournal.com]

Хорошая запись. ))

А у Петрановской мне нравится еще, что она и про мужчин пишет. У Михайловой было больше про женщин все-таки- а мужчина отсутствующая фигура (очень показательно, ага). А у Петрановской уже и про мужчин подробно.

"Но что-то мы все о женщинах, а где же мужчины? Где отцы? От кого-то же надо было детей родить?
С этим сложно. Девочка и мальчик, выросшие без отцов, создают семью. Они оба голодны на любовь и заботу. Она оба надеются получить их от партнера. Но единственная модель семьи, известная им – самодостаточная «баба с яйцами», которой, по большому счету, мужик не нужен. То есть классно, если есть, она его любит и все такое. Но по-настоящему он ни к чему, не пришей кобыле хвост, розочка на торте. «Посиди, дорогой, в сторонке, футбол посмотри, а то мешаешь полы мыть. Не играй с ребенком, ты его разгуливаешь, потом не уснет. Не трогай, ты все испортишь. Отойди, я сама» И все в таком духе. А мальчики-то тоже мамами выращены. Слушаться привыкли. Психоаналитики бы отметили еще, что с отцом за маму не конкурировали и потому мужчинами себя не почувствовали. Ну, и чисто физически в том же доме нередко присутствовала мать жены или мужа, а то и обе. А куда деваться? Поди тут побудь мужчиной…

Некоторые мужчины находили выход, становясь «второй мамой». А то и единственной, потому что сама мама-то, как мы помним, «с яйцами» и железом погромыхивает. В самом хорошем варианте получалось что-то вроде папы дяди Федора: мягкий, заботливый, чуткий, все разрешающий. В промежуточном – трудоголик, который просто сбегал на работу от всего от этого. В плохом --- алкоголик. Потому что мужчине, который даром не нужен своей женщине, который все время слышит только «отойди, не мешай», а через запятую «что ты за отец, ты совершенно не занимаешься детьми» (читай «не занимаешься так, как Я считаю нужным»), остается или поменять женщину – а на кого, если все вокруг примерно такие? – или уйти в забытье.

С другой стороны, сам мужчина не имеет никакой внятной модели ответственного отцовства. (...) У мужчин на все это накладывалась идентификация с погибшими и исчезнувшими отцами. Потому что мальчику надо, жизненно необходимо походить на отца. А что делать, если единственное, что о нем известно – что он погиб? Был очень смелым, дрался с врагами – и погиб? Или того хуже – известно только, что умер? И о нем в доме не говорят, потому что он пропал без вести, или был репрессирован? Сгинул – вот и вся информация? Что остается молодому парню, кроме суицидального поведения? Выпивка, драки, сигареты по три пачки в день, гонки на мотоциклах, работа до инфаркта. Мой отец был в молодости монтажник-высотник. Любимая фишка была – работать на высоте без страховки. Ну, и все остальное тоже, выпивка, курение, язва. Развод, конечно, и не один. В 50 лет инфаркт и смерть. Его отец пропал без вести, ушел на фронт еще до рождения сына. Неизвестно ничего, кроме имени, ни одной фотографии, ничего."

[dvor.livejournal.com]

сильно пишет

тоже хорошо

[dvor.livejournal.com]

Или помните мальчика Рому из фильма«Вам и не снилось»? Ему 16, и он единственный взрослый из всех героев фильма. Его родители – типичные «дети войны», родители девочки – «вечные подростки», учительница, бабушка… Этих утешить, тут поддержать, тех помирить, там помочь, здесь слезы вытереть. И все это на фоне причитаний взрослых, мол, рано еще для любви. Ага, а их всех нянчить – в самый раз.

Так все детство. А когда настала пора вырасти и оставить дом – муки невозможной сепарации, и вина, вина, вина, пополам со злостью, и выбор очень веселый: отделись – и это убьет мамочку, или останься и умри как личность сам.
Впрочем, если ты останешься, тебе все время будут говорить, что нужно устраивать собственную жизнь, и что ты все делаешь не так, нехорошо и неправильно, иначе уже давно была бы своя семья. При появлении любого кандидата он, естественно, оказывался бы никуда не годным, и против него начиналась бы долгая подспудная война до победного конца.

ха, а это просто один в один про меня

[dvor.livejournal.com]

Часто люди этого поколения отмечают у себя чувство, что они старше окружающих, даже пожилых людей. И при этом сами не ощущают себя «вполне взрослыми», нет «чувства зрелости». Молодость как-то прыжком переходит в пожилой возраст. И обратно, иногда по нескольку раз в день.

Re: ха, а это просто один в один про меня

[victorieuse.livejournal.com]

Ага. Вот это еще очень точно.

"Итак, третье поколение. Не буду здесь жестко привязываться к годам рождения, потому что кого-то родили в 18, кого-то – в 34, чем дальше, тем больше размываются отчетливые «берега» потока. Здесь важна передача сценария, а возраст может быть от 50 до 30. Короче, внуки военного поколения, дети детей войны.

«С нас причитается» -- это, в общем, девиз третьего поколения. Поколения детей, вынужденно ставших родителями собственных родителей. В психологи такое называется «парентификация».
А что было делать? Недолюбленные дети войны распространяли вокруг столь мощные флюиды беспомощности, что не откликнуться было невозможно. Поэтому дети третьего поколения были не о годам самостоятельны и чувствовали постоянную ответственность за родителей. Детство с ключом на шее, с первого класса самостоятельно в школу – в музыкалку – в магазин, если через пустырь или гаражи – тоже ничего. Уроки сами, суп разогреть сами, мы умеем. Главное, чтобы мама не расстраивалась."

Re: ха, а это просто один в один про меня

[dvor.livejournal.com]

у меня ключа на шее не было, даже наоборот, но результат-то всё равно один. там есть персонаж в комментариях, который упирает на то, что нет никаких сценариев. безусловно, все люди разные, но то, что при разном развитии ситуации результаты схожие, не может не настораживать.

а вы себя к какому поколению относите, к этому же?

Re: ха, а это просто один в один про меня

[victorieuse.livejournal.com]

Я к третьему, да. И у меня таки был ключ на шее. У меня оба родителя работали - наравне. Но вообще, слава Богу, не все так критично было- и у мамы в детстве, и у меня. У бабушки личная жизнь сложилась - пусть с некоторыми "но". Она не была железной бабой. Обе мои бабушки, в целом, не были железными - в них была женственность, мягкость. Уж не знаю, как ее сохранили... Но вот, конечно, черты прослеживаются. Я тоже родителям многое не говорила. И сейчас понимаю, что ребенка нужно научить - что некоторые вещи нужно обязательно рассказывать. А другие наоборот - оставлять себе. Потому что они только ему принадлежат. А у нашего поколения как-то наоборот было. В личных мелочах родители слишком много участвовали - а про реальные проблемы молчком все. И про плюсы она права - у нашего поколения есть самостоятельность (хотя иногда и чрезмерная)... И кстати, чувствительные отцы выращивают женственных дочерей... это глядя на окружающих - очень заметно.

"Это вечная проблема – ребенок некритичен, он не может здраво оценить реальное положение дел. Он все всегда принимает на свой счет и сильно преувеличивает. И всегда готов принести себя в жертву. Так же, как дети войны приняли обычные усталость и горе за нелюбовь, так же их дети принимали некоторую невзрослость пап и мам за полную уязвимость и беспомощность. Хотя не было этого в большинстве случаев, и вполне могли родители за детей постоять, и не рассыпались бы, не умерили от сердечного приступа. И соседа бы укоротили, и няньку, и купили бы что надо, и разрешили с папой видеться. Но – дети боялись. Преувеличивали, перестраховывались. Иногда потом, когда все раскрывалось, родители в ужасе спрашивали: «Ну, почему ты мне сказал? Да я бы, конечно…» Нет ответа. Потому что – нельзя. Так чувствовалось, и все.
(...)
Еще заметно сказываются последствия «слияния» с родителями, всего этого «жить жизнью ребенка». Многие вспоминают, что в детстве родители и/или бабушки не терпели закрытых дверей: «Ты что, что-то скрываешь?». А врезать в свою дверь защелку было равносильно «плевку в лицо матери». Ну, о том, что нормально проверить карманы, стол, портфель и прочитать личный дневник... Редко какие родители считали это неприемлемым. Про сад и школу вообще молчу, одни туалеты чего стоили, какие нафиг границы…"

Re: ха, а это просто один в один про меня

[dvor.livejournal.com]

замок в двери - это колоссальный символ вообще. даже если ребёнок чувствительный, ранимый и в целом не чуждый суицидальных мыслей, как воспитать его таким образом, чтобы он в случае "приступа" не заперся напрочь от семьи, а хотя бы маякнул, что его нужно погладить по спинке?.. риторический вопрос, то есть не риторический, а для размышления

Re: ха, а это просто один в один про меня

[victorieuse.livejournal.com]

Не знаю. Я вот у Мальгина читала про смерть его дочери. Совершенно душераздирающе. Вот именно что девочка особо не посвящала в свои проблемы. Но там, правда. очевидно, что и родители особо видеть не хотят, умеют закрывать глаза на признаки первые. Так что, думаю, все-таки надо наблюдательность естественную в себе развивать - тогда и ребенок это переймет...

Re: ха, а это просто один в один про меня

[dvor.livejournal.com]

ага, я тоже читала и сильно была выбита из колеи.
моя мама — кажется, самый наблюдательный человек на свете. но в нашей семье эта вот тема прайваси — до сих пор больной вопрос.

Re: ха, а это просто один в один про меня

[dvor.livejournal.com]

важный момент - особым образом заточенная эмпатия. когда наличие проблем у ребёнка не воспринимается как катастрофа, стихийное бедствие, которое немедленно надо разруливать всей королевской ратью и полсотней верных наёмников, а как часть рутинного бытия. примерно то, про что я сегодня писала, только обратная сторона медали.

Re: ха, а это просто один в один про меня

[victorieuse.livejournal.com]

Да, с прайваси, мне кажется, у многих проблемы. Петрановская еще исторические всякие вещи не рассматривает подробно, по сути - связанные конкретно с государством, его машиной и вообще культурой модерности...

[ressi.livejournal.com]

< у Петрановской мне нравится еще, что она и про мужчин пишет. У Михайловой было больше про женщин все-таки- а мужчина отсутствующая фигура (очень показательно, ага). А у Петрановской уже и про мужчин подробно>

То что сказано о мужчинах во многом не от Петрановской, а тоже от Михайловой.

здесь статья, а еще было обсуждение полученного, социодраматического материала на конференции, о которой упоминает Екатерина Львовна http://www.psihodrama.ru/t504.html

[victorieuse.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Да, я тоже узнавала идеи Михайловой. Но мне показалось, что Петрановская свой взгляд туда привнесла - сделала все понятнее, в массовом ключе. Да и расписала все подробнее. У Мтхайловой часто пунктир. И из того, что я у нее читала (а я также была у нее на клиентском тренинге "Сундук с насладством", там все-таки в соновном женский доминирующий взгляд. Просто потому, что на тренинге, напримерЮ был всего 1 мужчина. Кстати, умный парень лет 30, очень какой-то нормальный.