спокойствие только спокойствие

ну вполне логично
не видел статей-значит их нет
самозванца под суд!!!

From:

а я имен не называл... и совершенно не имел ввиду хозяйку блога. а вы про кого подумали?

From:

да я вроде тоже не называла имен))
хозяйка блога абсолютно определенно высказала мысль в одном из своих постов
что прежде чем выносить суждение нужно как-то разобраться чтоль
войти в курс
книжек почитать
изучить дела подсудимого ну и тд)))
у нас очень любят общие суждения не стоящие ни на чем кроме коллективного бессознательного
это я вообще гворю
так сказать в русле заданного вами тона общих суждений)))

From:

а вот тон общих суждений был задан выше, а не мной.

From:

Скажите- а вот мне Надя Шерие пишет, что у нее был текст в Foto&Video про биеннале РМ; я не читала- я этот журнал не люблю. Но вот был отклик. Он как- был ангажированный?

From:

Мог, конечно, написать просто "да" на ваш вопрос, но решил развить тему.

я не читал полный текст в журнале, но тот кусок, что есть у них на сайте, мне кажется, смотрится весьма беспомощным и ангажированным. Такие тексты видны сразу. Стиль и логика (точнее, ее отсутствие) выдает автора. "Не обозначены критерии выставки" - а кто сказал, что их нет на самом деле? они не сообщены публично, но это не значит, что их нет. Упрек - "И фотобиеннале стала поистине народной" - и тут же другой упрек, что не учтен (вероятно, самый важный для музейной фотографии) "поток русской фотографии на том же самом Flickr`е". "нет запоминающихся фотографий и авторов" - ну, это проблема НШ, что она там ничего не увидела. Фраза "Музей, уравнявший себя с провинциальным фотоконкурсом уже на этапе объявления условий участия, заставил задуматься." - заставила задуматься, что ладно, автор не владеет русским языком, но редактор-то в журнале должен быть? Претензия, что кого-то нет - так это не музейная коллекция, а выставка тех, кто пожелал участвовать. В нашем маленьком питерском болоте кулики еще более болотистые, хвалят только свои кусочки отхваченного пространства. При этом безусловного порицания достойны - развеска в Мраморном дворце (там все не поместились, и экспозицию корректировали в процессе выставки), а отдел "Арт", на мой взгляд, непропорционально велик и был достоин отдельной выставки (у которой были бы свои правила). Не увидеть ничего интересного и достойного на такой выставке, мне кажется, может только человек, который не хотел ничего там увидеть. Дальше автор утверждает, что выставку погубило отсутствие кураторов (читай - ее самой). Замечателен пассаж "но кто-то или что-то должно наделять его (фотографа) правом называться фотографом". Ее, понимаете ли, не спросили. Эксперта. А вот никто и ни что. Идите на выставку, где более-менее честно представлены все (кто хотел) и смотрите - вот этот - фотограф, а этот - нет. Мне вообще биеннале РМ напомнило отчетную сезонную выставку художников - там тоже компот, концепции нет и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили. И должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком, стоять у каждой работы, думать о ней. Но, конечно, гораздо проще оплевать сразу всех и вся.

PS.
1. Моя точка зрения - точка зрения фотографа, а не организатора выставок.
2. Да, я участвовал в биеннале.
3. Да, выставку можно было сделать лучше, и другой, и развесить иначе и сразу всё, а не частями.
4. Упрек "всю статью не читал" не приму, я прочитал развернутый кусок, рассчитанный на массовую публику. Статью я посмотрю, если мое мнение изменится, обязательно сообщу об этом.

From:

Я только что прочитала статью. Ну, есть некоторая эмоциональность - но не поняла насчет "ангажированности". Думаю, Вам на меня надеяться в таком случае вообще не стоит - я не поклонница выставок "в каждом рисунке солнце", без внятной идеи и критериев отбора работ, которые называют себя при этом биеннале и проводятся в ведущем государственном музее. Во всем мире давно уже принято иначе. Впрочем, я выставку не видела, я видела только подобные, например, в Сургуте, в Нижнем Новгороде и пр. Подобные хаотические нагромождения не внушают желания спецпиально ехать и смотреть. Впрочем, может быть, в РМ все было иначе.

Мне странны Ваши нападки на "экспертов", хотя Вы сами же признаете, что выставка была сделана не ахти. "Читай ее самой"- вряд ли, думаю, Надя имела в виду совсем других людей. "Должен критик ходить по выставке с бумажкой и карандашиком"- Вас обидело, что она имена не упоминает конкретные? Так это статья, скорее, о концепции выставки. Да, я бы, возможно, написала иначе, но если действительно была такая сумятица с отбором и развеской, это перебило бы вообще все. Что значит "и быть не может, просто все принесли то, что сделали, и это повесили" и "кто пожелал участвовать"? Вы по миру ездите- смотрите иные фестивали, биеннале и выставки? Хоть один или одну, организованный по такому принципу, видели?

From:

я привел в пример отчетную выставку художников - наверное, вы были на таких. Концепция там одна - художники выставляют то, что сделали за год (сезон). Формат проверенный временем. Наличие "концептуальных" выставок это не отменяет. И этот формат работает на художников (фотографов), а не кураторов. Думаю, для равновесия в природе он необходим. Нападаю я исключительно на "экспертов", а не на экспертов. Да и вообще, не нападаю, просто ответил на ваш вопрос. Есть выражение - "за деревьями не видеть леса". А можно наоборот - не видеть за лесом - деревьев.

From:

Но Вы понимаете, "отчетная выставка"- это не Фотобиеннале в крупном гос.музее. Так нельзя. Просто нельзя. Это задает совершенно не ту планку, не те ориентиры - самим фотографам (потому что куратора и критик ведь видели много и совсем другого)... Фотографам нужна поддержка кураторов (творческая, критическая), нужно участие в достойных совместных проектах. Сколько историй в мире про "молодые дарования", ставшие потом знаменитостями, которых в нужный момент- в 17 лет, например- поддержал куратор музея, включив в достойно сделанный, проработанный, изначально гораздо более внятный выставочный проект...

From:

Не собираюсь спорить с очевидными вещами - то, что Вы говорите, правильно. Но РМ дал высказаться многим, а не единицам, опекаемым кураторами. Выставка прошла, и можно посмотреть каталог и сделать персональные выводы - это плохо, это хорошо. Между прочим, на основе такой массовой и хаотичной выставки РМ сейчас делает выставки тематические.

From:

Я, кстати, вот удивляюсь. Откуда берутся рассуждения про "экспертов, которые сами себя провозгласили"? Все люди, которые работают на поле и имеют репутацию, которых я знаю, нарабатывали ее годами. Многие из них были выдвинуты самой средой, поддержаны ею. Ну, или у них было значительно больше энергии, чем у других людей. Или тем, кто выдвигает этот тезис, кажется, что кто-то действительно назначает, дает зеленый свет и пр.? Так ведь места много. Критиков не хватает, например. Имеющиеся разрываются между заданиями, просьбами написать и пр. и пр. Вперед. Можно писать хорошие статьи и их публиковать. Это не так сложно. Глядишь, 10 статей человек опубликует- будет "допущен" с вятая святых. Мне вот лично не помешал бы человек, которому можно было как минимум половину того, что падает на голову в плане проф.заданий и заказов, передать. Только фиг там.

From:

Вика
им не нужны музеи кураторы критики и галеристы
они сами
ну вот пусть сами)))
сами пусть делают музеи имени себя пишут о себе и продают себя
мне кажется стоит закрыть эту тему
иначе сейчас всплывет тема про творцов и кровососов)))

From:

А, ну да, ну да. )

Т.к. я сама "творец", а не только "критик", то у меня есть ощущение, что подобные телеги толкают не очень талантливые и не очень способные люди. В т.ч.- кропотливо работать над тем, чтобы развивать свой талант. Потому что когда ты имеешь ощущениее внутренней реализованности в "художественном" смысле, то ты никогда а)не будешь биться за разделение творчество/ремеслои и б)не будешь обвинять других в 2кровососистости".

Талант, творческая удовлетворенность и пр. и пр.- вообще, такие штуки. Требуют помимо наличия таланта еще и дада, 90 процентов работы. Самой разной. По развитию себя, по выбору единомешлынников, по охране своего таланта. У меня все больше ощущения, что у подобных "рассуждателей" много лени и маловато энергии...

А считать, что ты "сам" все можешь - верх самонадеянности. "Сам"- это как, интересно? В интернете, что ли? Ну хорошо, допустим, интернет-среда (не самая, надо сказать, продвинутая в худож. плане- тут ведьт не все отнюдь ценители присутствуют) тебя, такого талантливого, признала. Дальше что? Сам будешь писать про себя? Сам будешь искать деньги на выставки? Сам будешь организовывать типографии и музеи имени себя? Какой-то одновременно глупый и нарциссический подход.

From:

ну тут мне кажется две темы можно вычленить из уже традиционных спичей
первая
художники детально разобрались в способах монетизации своего творчества
и эта система не то чтобы совершенна-факт
тема сопротивления системе функционирования искусства в современном обществе возникает от лени безусловно
конечно мечтается о том что ты сидишь в мастерской а к тебе очередь из жаждущих
вторая тема
мы не против этой системы но дайте нам тех экспертов
которые именно нас считают гениями
мы тоже хотим функционировать
мне претит и то и то
я несколько раз уже говорила
художник должен заниматься своим прямым делом-добывать смыслы
а не заглядываться на чужие погоны и в чужие кошельки
но это похоже не объяснить
лучше обвинить всех вокруг
я если честно заканчиваю объясняться на эту тему)))

From:

ВОТ! У меня тоже ощущение, что какая-то "Артель-напрасный труд". Одним все объяснишь, они проникнутся - глядь, через месяц уже другие на подходе. И к тебе, и к тебе- одновременно проявлять агрессию в твой адрес и добывать у тебя типа мудрость. Такое ощущение, что ты вспахиваешь- а оно зарастает... Я вот думаю, может, некоторые тексты на автомате просто дублировать? И главное- если бы у людей было действительно желание разобраться в чем-то, было б поменьше агрессии и лени. А то эти вечные претензии: ты нам объясни, ты нам обязана, а мы еще будем орать, что нам это не надо- это лень, по-моему, банальная и неспособность самому попытаться разобраться. Всем все обязаны. Я поэтому думаю все чаще в посл. время- может, с открытым блогом того, завязать? Вон, у многих людей нет никаких "открытых блогов" и желания кому-то что-то непрерывно объяснять и просвещать- и ничего, непризнанные гении живут и без их советов.

По сути двух подходов- вроде того, да.

From:

да здравомыслия в блогосфере тоже полно)
и есть люди которым нужен и мой и твой опыт и размышления
лишать их возможности разговаривать из-за десятка громких недовольных тоже неправильно на мой вкус
сформируется какое-то специальное информационное поле-все уйдет туда
а пока его нет толком -нужно разговаривать здесь
я за открытость

From:

Наверное.. Просто иногда ощущение, что этот фон перебивает все.

Я, главное, вообще не понимаю, что такие люди хотят. Что? Просто выплеснуть свое раздражение, что мир устроен несправедливо? Почему в мой адрес тогда? (а ведь в адрес более известных людей еще больше выплескивается -это вообще кошмар, не дай Бог, как говорится, всенародной любви, загрызут). Я всегда была дико упрямой, для меня важно было делать то, что я хочу делать, вопреки мнениям вроде "у тебя ничего не выйдет", "это никому неинтересно". Годы финансово почти на нуле, потому что выбираешь быть собой, а не "искать коммерческие механизмы". У меня родители не из этой среды вообще- все делаешь сама. Когда видишь, что да, несправедливо устроено- но думаешь, что бы сделать, чтобы это изменить не только для себя, а для всех. И ни разу не возникло желание обесценить труд другого человека, который кажется более успешным, но явно добился всего сам. Меня удивляет сам парадокс: люди сами тебя начинают, например, читать - и потом в твой же адрес выплескивают все свое раздражение перед миром. Я не читаю тех, кого не уважаю и кто мне неинтересен, кто просто "занял теплое местечко". Не понимаю просто, почему они свое "громкое недовольство", например, в какой-нибудь активизм не переведут...

From:

у меня ответов на эти вопросы Вика))
я не знаю чего они хотят
у меня есть только версия
мирового господства они хотят))))
есть такой психологический феномен-ты знать должна
человек выдает в качестве обвинения обычно то в чем легко может обвинить себя но в себе он этого не видит)))
а говорить надо
назвались педагогами полезли в кузов)))

From:

Да я не то, чтобы хотела быть "педагогом". )) Писала себе и писала. Радовалась тому, что занимаюсь любимым делом. А оно- вона что. )

From:

И еще это прекрасное- или "подлизываться к экспертам" или ебошить (пардон за мой фр.) им же по голове. Такой инфантильный максимализм- как будто людям пять лет. Поддерживать независимую позицию, искать единомышленников, понимать механизмы работы среды, что-то выбирать для себя, от чгео-то отказываться, т.к. морально неприемлемо. А тут, такое ощущение, имеешь дело с ордой 5-летних детей (или 5-месчных младенцев?), которым все все должны. Мамка, дай титьку- ааа, мамка плохая, титьку не дала, когда я хочу. Тьфу.

From:

ну ебошить портфелем по голове это пятый вэ
такой странный способ обратить на себя внимание
неужто по школе не знаешь?
но как во взрослых головах это одновременно пытается ужиться я не понимаю
с одной стороны желание диалога а с другой во что бы то ни стало пнуть
это типа мы не лыком шиты и с характером ежели вдруг вы этого не поняли?
а ведь за художника говорит его картинка
для меня так точно
говори не говори слова)))

From:

Я женщина слабая, беззащитная, склонная к оборочкам и нежному устройству. ) На меня никогда брутальнотсь не производила впечатления. ))) Я встречалась и дружила в 5 классе тока с теми мальчиками, кто наоборот носил мне портфели, подвозил, наливал сиропу на скопленные трехкопеечные монеты. )) И продолжаю в том же духе всю жизнь. )

Ладно, это я че-то просто закипела на этот раз. Достает иногда. Спасибо за поддержку. )

From: