вопросы для обсуждения по теме прошедей встречи

[victorieuse1]

Как и обещала, записываю тут вопросы для продолжения возможных споров и обсуждения понедельничной дискуссии. :)

1. Продолжите фразу "красота - это...". Что такое красота – ваше собственное определение (рабочее). Важно ли это понятие для вас в вашей собственной жизни - обычной и "художественной"?
2. Каков лично для вас сочетание в понятии красоты субъективного момента ("это мое личное ощущение"), социально определяемого и, возможно, навязанного вам ("в данный момент красивым считается худое", например, или разница представлений о красоте у разных народов. эпох и пр.) и внеличностного, надличностного, общего для всех (есть ли вообще такая основа у красоты для самых разных людей?).
3. Что за «красота» ушла из искусства 20 века? Красота как синтез? Красота как гаромния? Красота формы? Красота моральная? Какая?
4. Что такое красота в фотографии? Какой кадр мы называем именно «красивым». Это арт-кадр? Документальный кадр?
5.Согласны ли вы, что чрезмерно красивое изображение отвлекает от постановки и решения важных социальных задач? Мешает ли вам лично, если документальный кадр, например, с войны – красив? Если да - приведите, пожалуйста, примеры. Если нет - примеры удачного сочетания социального и "красивого" также интересны.
6.Красива ли икона? Красивы ли предметы религиозных культов? Красивы ли произведения античности?

Comments

[victorieuse.livejournal.com]

Думаю, что тех, кто найдет это красивым, будет меньше, чем других. Важен ли момент массовости?

[reportret.livejournal.com]

Прошу прощения за некий повтор сказанного на встрече.
Говорить о красоте можно (минимум) двумя способами. В одном случае мы даём определение красивого и потом пытаемся понять (измерить) соответствие объекта критерию. Это путь объективизации.
Второй вариант - путь следования авторитету. Учитель говорит нам, что красиво, а что нет, просто приводя примеры, давая некие характеристики хрестоматийным объектам (что такое хорошо и что такое плохо) но не давая определения собственно красоты. Это метод, как мне кажется, давно используемый преподавателями всяческих искусств (и музыки в том числе). Они учат играть, а не анализировать.

Мне кажется, раз вы не преподаёте нам исполнительство, то разговор может идти только о первом варианте. Но пока не дано определение, не может быть и ответа. Пока мы наивны (начальная школа), такой дихотомии нет и в помине. Подразумеваются "естественные" реакции на уровне вкусно/невкусно. Которые на самом деле усвоены в семье. Кому-то вкусны жареные сверчки, а кому-то малиновая паннакота.
Итого: вопрос непонятен.

Впрочем, у меня есть моё личное, внутреннее ощущение красоты. Но я понимаю (знаю) что оно ничего не значит для большинства других людей. Есть единицы, с кем мы можем разделить эти ощущения, но только частично. Многие люди, как и я, любят солёные огурцы, но это не делает нас хотя бы приятелями. Именно поэтому я не говорю об этом вне небольшого числа приличествующих мест. И тут самое время перейти вот к какому вопросу:

- красота подразумевается универсальной? Т.е. сверчки обязательно должны быть вкусными или невкусными для всех одновременно? Или же красота изменчива не только в исторической перспективе, но и разная в разных слоях общества и социальных группах? Вот тут пример с Пежичем. Вероятно, слишком свежий, чтобы на него было легко посмотреть беспристрастно. Потому что это сиюминутная мода. Клешёные джинсы 60-70х - это было красиво? А турнюры конца 19 века? Так может и Пежича мы сможем воспринимать через лет хотя бы тридцать?

Я не случайно пытаюсь проводить аналогию со вкусовыми ощущениями. Даль говорит, что красиво то, что приносит нам наслаждение. Значит, запечённая баранья нога красива, когда мы голодны и некрасива, когда сыты :) Пардон, увлёкся... Ну зато поверженный соперник точно красив по определению. Или всё же определение Даля сугубо лексикологическое, но не философское и не искусствоведческое? Тогда я возвращаюсь к началу: давайте определимся, о чём речь.

PS. Вероятно, тут пора предположить, что красивое, как и большое, видится на расстоянии. На расстоянии во времени. Или не так?

[victorieuse.livejournal.com]

Эммм. Мне кажется, мы как раз и говорили на встрече о том, что самое интересное - это определение грани, точки встречи индивидуального, социального и "общего для всех" в понятии "красивого", а также встречи гуманитарной теории и, скажем, физиологии - нет? Я как-то, видимо, не смогла донести за одну встречу эту идею до всех в аудитории...

Насчет точного определения - суть этих встреч в проблематизации понятий, которые кажутся "интуитивно понятными" и познакомить вас с некоторыми совремнеными тенденцими, которые вы, возможно, не знаете. Мы не можем за одну встречу найти определение - это иллюзия. Помимо двух данных вами идей о том, как учат "пониманию" красивого есть еще и третий путь - рефлексии...